Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6600-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Озеркова В.А. и его представителя Озерковой Е.Н. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 8 декабря 2011 года по делу по иску Озеркова В.А. к администрации Ширяевского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛА: Решением суда от 8 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Озеркова В.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти О.., за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом и вспомогательные постройки по <Адрес>. От Качана Е.А., не привлеченного к участию в деле, поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований к пересмотру судебного акта указано, что при жизни наследодатель О. составил завещание, которым все имущество завещал ему, о чем Озерков В.А. знал, но умышленно скрыл наличие завещания от суда. Таким образом, при разрешении дела затронуты его наследственные права. О вынесенном судом решении ему стало известно 17 января 2012 года при подаче иска об установлении факта принятия наследства, который находится на рассмотрении суда. При жизни наследодателя он проживал с ним, ухаживал за ним и до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорном доме со своей семьей, несет бремя его содержания. Суду эти обстоятельства известны не были и при вынесении решения он их не учитывал. В судебном заседании представитель Качана Е.А. Ерошкина С.В. заявление поддержала. Представитель Озеркова В.А. Озеркова Е.Н. против пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ возражала, полагая, что правовые основания для этого отсутствуют, завещание является недействительным. Определением суда заявление Качана Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, решение суда от 8 декабря 2011 года по иску Озеркова В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом отменено, по делу проведена досудебная подготовка и назначено предварительное заседание. В частной жалобе истец Озерков В.А. и его представитель Озеркова Е.Н. поставили вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что никаких вновь открывшихся обстоятельств Качан Е.А. суду не представил. Завещание существенным обстоятельством, которое не было известно, не является. В определении от 3 апреля 2012 года при разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования решения суд указал, что завещание будет доказательством наследственных прав Качана Е.А. при признании его судом действительным и установлении факта принятия наследства. На сегодняшний день такого решения нет, дело находится на рассмотрении и вопрос о пересмотре решения суда от 8 декабря 2011 года преждевременен. Кроме того, заявителем пропущен трёхмесячный срок подачи заявления, который исчисляется со дня открытия существенных обстоятельств. Как указал сам заявитель, о наличии решения суда ему стало известно 17 января 2012 года, за восстановлением пропущенного срока он не обращался. Заявителем поданы возражения на частную жалобу истца. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в числе других, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как видно из материалов дела и содержания решения, при разрешении иска Озеркова В.А. ни истцу, ни суду не был известен весь круг наследников умершего О. Проведенной в ходе судебного разбирательства проверкой, в рамках которой направлялся соответствующий запрос и в администрацию Ширяевского муниципального образования, наличие завещания на имя Качана Е.А., а также факта его проживания в спорном домовладении установлено не было. Разрешая заявление Качана Е.А., суд обоснованно признал указанные им обстоятельства вновь открывшимися для данного гражданского спора, и, учитывая, что Качан Е.А. имеет материальный интерес в результатах его разрешения, однако к участию в деле привлечен не был, отменил решение суда на основании статьи 392 ГПК РФ и назначил дело к пересмотру. При этом нарушений норм процессуального закона и прав истца Озеркова В.А. судом не допущено. При пересмотре дела истец вправе заявить свои возражения относительно завещания на имя Качана Е.А. и обстоятельств принятия им наследства. Поэтому и доводы представителя истца о недействительности завещания не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, как преждевременные, так как вопрос о действительности завещания подлежит проверке в судебном порядке. Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о пропуске срока для обращения за пересмотром решения, поскольку необходимо учитывать, что в течение трехмесячного срока Качан Е.А. обращался в суд для защиты своих прав в ином порядке. Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 8 декабря 2011 года по делу по иску Озеркова В.А. к администрации Ширяевского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Н.К. Симакова Л.Л. Каракич