Судья Амосова Н.Л. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5235/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года по делу по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Кондратьевой А.П. к ЗАО «М» о снижении цены договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена Кондратьева А.П. подписала с ЗАО «М» договор участия в долевом строительстве жилья. По условиям договора ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилые дома индивидуальной планировки с офисными помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой по адресу: .... очереди строительства - блок-секции Номер обезличен и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и выполнения Кондратьевой А.П. в полном объеме своих обязательств передать ей - однокомнатную квартиру строительный Номер обезличен общей площадью 50,76 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенную на девятом этаже в монолитной, тринадцатиэтажной, с цокольным этажом блок-секции Номер обезличен. Свои обязательства по оплате на вышеуказанную сумму Кондратьева А.П. исполнила полностью, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от Дата обезличена. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ОГУП «Б» от Дата обезличена площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом составляет .... кв.м. Разница площади квартиры между проектной и фактической получилась равной 2,41 кв.м. (50,76 - 48,35 = 2,41). Истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате излишне уплаченных денежных средств за разницу площади квартиры по сравнению с проектной. На основании изложенного истец просил снизить цену договора участия в долевом строительстве жилья от Дата обезличена и взыскать с ЗАО «М» в пользу Кондратьевой А.П. сумму денежных средств за отступление от условий договора (разница между проектной и фактической площадью объекта) в размере .... рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области просит решение суда отменить, указав на то, что суд не учел и не дал правовой оценки абз. 3 п.1.2 договора от Дата обезличена, заключенного между ЗАО «М» и А.П., в соответствии с которым площадь квартиры определяется по проекту в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», в которых дается понятие общей площади квартиры как суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас. В письменных возражениях ЗАО «М» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. Приказом Минрегионразвития РФ № 778 от 24.12.2010г. утвержден свод правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (Далее Свод правил), которые введены в действие указанным Приказом с 20.05.2011. Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (П. 1.1 Свода правил). Согласно Приложению В к Своду Правил площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершении строительства уточняются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.08.98 Минземстроя России. Из преамбулы "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.08.98 Минземстроя России, следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации. Согласно п. 3.37 Инструкции... общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Судом установлено, что Дата обезличена между ЗАО «М» (застройщик) и Кондратьевой А.П. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод жилого дома и выполнения дольщиком в полном объеме своих обязательств передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный Номер обезличен общей площадью .... кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенную на девятом этаже в монолитной, тринадцатиэтажной, с цокольным этажом блок-секции Номер обезличен. Стороны определили цену объекта - квартиры в сумме .... рублей с учетом общей площади объекта .... кв.м. (включая площадь лоджии). Из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена усматривается, что Кондратьевой А.П. была передана однокомнатная квартира Номер обезличен общей площадью без учета лоджии -46,6 кв.м. в том числе жилой площадью -15,7, площадью лоджии - 3,5 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) Номер обезличен в доме ...., изготовленному ОГУП «Б» Дата обезличена, общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м. жилая - 15,7 кв.м., лоджия - 3,5 кв.м., с применением понижающего коэффициента для балконов 0,5, что соответствует «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». При этом представленный технический паспорт содержащий данные о площади квартиры Кондратьевой А.П. и балкона с применением коэффициента не противоречит требованиям, установленным государственных стандартов. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как усматривается из материалов истец, обращаясь с иском о взыскании разницы между проектной площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья и фактической площадью объекта, не оспаривал условие договора, предусматривающее строительство застройщиком объекта – однокомнатная квартира общей площадью по проекту 50,76 кв.м. (с учетом площади лоджии). Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о снижении цены договора участия в долевом строительстве жилья от Дата обезличена и взыскании с ЗАО «М» денежных средств за отступление от условий договора (разницы между проектной и фактической площадью объекта) в размере .... рублей, поскольку приведенные истцом нормативные акты не регулируют порядок и условия заключения договора участия в долевом строительстве и не могут применяться для определения цены по договору долевого участия в строительстве жилья. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова