Судья Кислиденко Е.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

№33-6891/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зуевой Н.П. на определение судьи Иркутского областного суда от 13 июля 2012 года о возвращении заявления Зуевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Н.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме "данные изъяты" рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата обезличена", которым на администрацию "данные изъяты" возложена обязанность по выдаче заявителю решения о закреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Определением судьи Иркутского областного суда от 13 июля 2012 года заявление Зуевой Н.П. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе (с уточнениями) Зуева Н.П. просит отменить определение судьи областного суда, полагая, что оснований к возвращению заявления не имеется. Указывает, что решение суда не было исполнено, земельный участок не был за ней закреплен, истекли все разумные сроки исполнения и нарушено ее право.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Зуевой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материал по заявлению, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, либо у муниципального образования (органа местного самоуправления). Денежное обязательство – это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Пунктом 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая заявление, судья руководствовался названными положениями законодательства и пришел к правильному выводу о том, что решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата обезличена" не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку требование о присуждении компенсации не связывается с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вывод судьи об отсутствии у Зуевой Н.П. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на законе и соответствует разъяснениям о его применении, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Иркутского областного суда от 13 июля 2012 года о возвращении заявления Зуевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.