АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес обезличен" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 14 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Куклин И.А. указал, что "дата обезличена" обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" (далее - Управление) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением "данные изъяты". "дата обезличена" Управлением принято решение "номер обезличен" об отказе в назначении досрочной пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включен период его работы "данные изъяты" в "данные изъяты" "Н.Ц.", основание – не выполнялась занятость "данные изъяты" на полную ставку.

Просил суд признать незаконным данное решение Управления, включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты" в "Н.Ц.", признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением "данные изъяты" более 30 лет, обязать Управление назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Куклин И.А., его представитель Изосимова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Управления Малых Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Куклина И.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 14 мая 2012 года исковые требования Куклина И.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе Куклину И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На Управление возложена обязанность включить в льготном исчислении период работы Куклина И.А. в ФУ "Н.Ц." с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в "Н.Ц." в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Признано право Куклина И.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На Управление возложена обязанность назначить Куклину И.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней – с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе Управления, поданной Малых Н.Л., действующей на основании доверенности, ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального процессуального права.

Решением Управления в стаж Куклина И.А. не был включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена". Согласно записям в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в этот период истец работал "данные изъяты" в "данные изъяты" "Н.Ц.", то есть в должности и учреждении, которые Списками не предусмотрены.

Управлением проведена документальная проверка достоверности сведений ПУ за оспариваемый период. Проверкой подтверждается занятость И.А. Куклина на 0,5 ставки "данные изъяты" "данные изъяты", вследствие чего актом документальной проверки сведения ПУ за указанный период признаны недостоверными.

Закон устанавливает запрет на подтверждение характера работы показаниями свидетелей. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Справка от "дата обезличена", выданная ФУ "Н.Ц.", не отвечает требованиям, предъявляемым к ней законодательством, и не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, страхователи (работодатели) не наделены полномочием по установлению тождественности работ, выполняемых их работниками.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, имеющие значение для дела обстоятельства правильно определены судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "дата обезличена" Куклин И.А. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по осуществлению "данные изъяты".

Решением Управления от "дата обезличена" "номер обезличен" Куклину И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ в связи с "данные изъяты".

При подсчете специального стажа Управлением в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы Куклина И.А. "данные изъяты" "данные изъяты" "Н.Ц.", основание - заявителем не выполнялась занятость "данные изъяты" на полную ставку.

Факт осуществления "Н.Ц." "данные изъяты" ответчиком не оспорен.

Оценивая вышеназванное решение Управления, суд пришел к правильному выводу о его незаконности.

Судом установлено, что "дата обезличена" Куклин И.А. принят на должность "данные изъяты" в "данные изъяты" "Н.Ц.", с "дата обезличена" по настоящее время работает в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" ФУ "Н.Ц.". "Н.Ц." переименован в У "Н.Ц." с "дата обезличена", в дальнейшем "дата обезличена" – в ФУ "Н.Ц.".

Выполняемая Куклиным И.А. с "дата обезличена" и по настоящее время работа в "Н.Ц." в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" тождественна работе в должности "данные изъяты". Куклин И.А. выполняет занятость "данные изъяты" в объеме полной "данные изъяты" ставки.

Суд правильно применил положения статей 7, 19, 27 Федерального закона от "дата обезличена" № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, и пришел к правильному выводу, что период работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена" подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении.

Правилен и подтвержден материалами дела также вывод суда о том, что на день обращения к ответчику "дата обезличена" у Куклина И.А. имелся стаж "данные изъяты" не менее 30 лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Тому, что в спорный период истец работал "данные изъяты" в "данные изъяты" "Н.Ц.", то есть в должности и учреждении, которые Списками не предусмотрены, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о тождественности выполняемой Куклиным И.А. с "дата обезличена" по настоящее время работы в ФУ "Н.Ц." в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" работе по должности "данные изъяты" на полную ставку, в связи с чем суд первой инстанции мотивированно не согласился с результатами документальной проверки, проведенной ответчиком.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 14 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" – без удовлетворения.