АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаковой С.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес обезличен" об установлении факта работы в "О.П.", обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Тумакова С.С.пояснила, что "дата обезличена" принята на работу в "И." в магазин "номер обезличен" в качестве "данные изъяты". "дата обезличена" в связи с реорганизацией "И." переведена в "О.П." в магазин "номер обезличен", а "дата обезличена" уволена из "О.П." по собственному желанию. При назначении пенсии по старости в стаж работы не был включен период работы в "О.П." с "дата обезличена" по "дата обезличена", поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением требований закона. Установление факта работы в указанный период в данной организации иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Просила суд установить факт ее работы в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П."; включить указанный период работы в стаж, дающий право на назначение пенсии; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии.

В судебном заседании истец Тумакова С.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" – Калашникова В.Н. требования Тумаковой С.С. не признала.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года исковые требования Тумаковой С.С. были удовлетворены.

Суд решил: установить факт работы Тумаковой С.С. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П.". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" включить период работы Тумаковой С.С. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П." в страховой стаж; произвести перерасчет назначенной Тумаковой С.С. пенсии с учетом периода работы Тумаковой С.С. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П.".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" просит решение суда отменить.

Указывает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальным) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

При оформлении пенсии истицей была представлена трудовая книжка, содержащая записи о работе в "О.П.", внесенные с нарушениями требований ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162.

Сведения о Тумаковой С.С. в приказах по личному составу, в документах по заработной плате "О.П." отсутствуют.

Так как каких-либо документов, свидетельствующих о работе истицы в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П.", в магазине "номер обезличен" Объединенной дирекции магазина "номер обезличен" "О.П." не представлено, правовых оснований для включения в стаж указанного периода не имеется.

Свидетель М. в судебном заседании показала неопределенное время знакомства с истицей: «с восьмидесятых годов». Место работы свидетелей находилось в разных магазинах. Свидетель М. работала в магазине "номер обезличен" "О.П.", свидетель П. работала в объединенной дирекции магазина "номер обезличен" "О.П.", а истица работала в магазинах "номер обезличен", объединенной дирекции магазина "номер обезличен", в магазине "номер обезличен" "О.П.". В судебном заседании не установлено, что все вышеперечисленные магазины входили в состав одной организации.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения Тумаковой С.С., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата обезличена" Тумакова С.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения данного заявления решением Управления Тумаковой С.С. назначена трудовая пенсия по старости с "дата обезличена" пожизненно, на общих основаниях.

Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки Тумаковой С.С. в части внесения записей "данные изъяты", "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Исходя из материалов дела, суд определил юридически значимые обстоятельства, в совокупности оценил представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивные справки свидетельские показания лиц, знающих заявителя по совместной с ним работе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя, учитывая при этом, что продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии, правильно применил нормы материального права: статью 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11, 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года №190, и пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении факта осуществления Тумаковой С.С. трудовой деятельности в период со "дата обезличена" по "дата обезличена" в "О.П." и удовлетворении производных от этого исковых требований.

Доводы жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих факт работы истицы в спорный период, не принимаются судебной коллегией во внимание и не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, и по существу сводятся к иному толкованию законодательства, что влечет ущемление права Тумаковой С.С. на равенство всех перед законом, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" – без удовлетворения.