Судья Николаева Л.В.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-6361/2012

21 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Давыдовой О.Ф.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Г.Л. к ООО «Т.» об уменьшении судебных издержек,

по апелляционной жалобе истца Лаврухиной Г.Л. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", установлены границы земельного участка по адресу "Адрес обезличен". Указала, что в связи с назначением по делу экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты>, с нее были взысканы расходы по проведению экспертизы. Считает, что данная услуга оказана некачественно, так как замеры эксперта не соответствуют фактическим измерениям на сегодняшний день. Счет на оплату экспертизы предъявлен без указания понесенных затрат, связанных с проведением экспертизы.

Просила суд уменьшить размер судебных издержек по проведению экспертизы в пользу Розенблюм С.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в пользу Грязновой В.Г. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" производство по делу в части исковых требований Лаврухиной Г.Л. к Грязновой В.Г. об уменьшении судебных издержек с <данные изъяты> до <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Лаврухиной Г.Л. отказано.

Истец Лаврухина Г.Л. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда незаконно, необоснованно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене. Приводит доводы о несогласии с решением суда в части взысканной судом суммы расходов на проведение экспертизы. Считает, что расходы за экспертизу должны быть взысканы в пользу организации, а не в пользу эксперта, проводившего экспертизу. Также указала, что ни в кассу ООО «Т.», ни на расчетный счет ООО «Т.» деньги (от Грязновой В.Г.) не поступали, в том числе и от ПОВС КУДД «Байкал», никаких договоров не заключалось. Кроме того, считает, что данная услуга – экспертиза оказана некачественно, так как замеры эксперта не соответствуют фактическим измерениям на сегодняшний день. Также считает, что стоимость экспертизы завышена.

Просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований об уменьшении размера судебных издержек по проведению экспертизы в пользу Розенблюм С.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что истец Лаврухина Г.Л. является правопреемником Л., в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера судебных издержек по проведению экспертизы в пользу Розенблюм С.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Также суд установил, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" рассмотрен спор по земельному участку, расположенному по адресу: "Адрес обезличен". В рамках рассматриваемого спора определением Шелеховского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по делу была назначена экспертиза. Данным решением с Л. в пользу эксперта Розенблюм С.В. было взыскано <данные изъяты> за проведение экспертизы. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования Лаврухиной Г.Л. об уменьшении размера судебных издержек по проведению экспертизы, взысканных в пользу Розенблюм С.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг эксперта судом не установлено.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Лаврухиной Г.Л. к ООО «Т.» об уменьшении судебных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврухиной Г.Л. - без удовлетворения.