Судья Алферьевская С.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-5880/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Н.Г. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2012 года по ходатайству Поповой Н.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Г.» (ЗАО) к Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Усольский акционерный коммерческий банк «Г.» (ЗАО) обратился в суд с иском к Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере .... руб. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> требования Усольского акционерного коммерческого банка «Г.» (ЗАО) удовлетворены в части. С Поповой Н.Г. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Г.» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Поповой Н.Г. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2006 кв.м., находящийся по адресу: ...., установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере .... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. <Дата обезличена> Попова Н.Г. подала апелляционную жалобу и просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы по тем основаниям, что мотивированное решение ею получено только <Дата обезличена> и она была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Определением от 12.05.2012 ходатайство Поповой Н.Г. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Попова Н.Г. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, по тем основаниям, что резолютивная часть решения была объявлена <Дата обезличена>, однако о сроках изготовления мотивированной части решения объявлено не было. Решение в окончательной форме было изготовлено <Дата обезличена>, однако ей об этом известно не было, извещение о направлении копии решения ей не вручалось. Копию решения суда она обнаружила в почтовом ящике лишь <Дата обезличена> и сразу же обратилась в Кировский районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела для последующей подачи мотивированной апелляционной жалобы. И в данном случае процессуальный срок пропущен по объективным причинам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Поповой Н.Г. и её представителя Никулина А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО «Г.» Скуратовой Е.А., согласившейся с определением суда, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при объявлении резолютивной части решения в нарушение положений части 2 статьи 193 ГПК РФ не разъяснил лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, и в нарушение пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ не отразил дату ознакомления с мотивированным решением в протоколе судебного заседания. Об изготовлении мотивированного текста решения <Дата обезличена> стороны узнали только при получении копии мотивированного решения, поскольку суд указал эту дату только в мотивированном решении (л.д. ....). Копия мотивированного текста решения была выслана судом по своей инициативе всем лицам, участвующим в деле, по почте <Дата обезличена>. Сведения о дате получения Поповой Н.Г. копии решения в деле отсутствуют. Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд исходил из того, что направление судом <Дата обезличена> копи решения сторонам по собственной инициативе не освобождает истца, ответчика от добросовестного исполнения возложенных обязанностей и реализации своего права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке в предусмотренный ГПК РФ срок в случае несогласия с ними. Попова Н.Г. присутствовала в судебном заседании <Дата обезличена>, знала содержание резолютивной части принятого по делу решения и в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи апелляционной жалобы, ответчику препятствий никто не чинил. С законностью и обоснованностью указанных суждений согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом своей обязанности и о создании условий для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. В протоколе судебного заседания судом не указан ни дата ни период изготовления решения. В данном случае суд возложил на сторону обязанность по контролю за изготовлением мотивированного решения и правовые последствия за непроявление инициативы в отслеживании процесса изготовления мотивированного решения. Таким образом, Попова Н.Г., не зная дату изготовления мотивированного решения и направив апелляционную жалобу в суд в течение 15 дней с момента получения копии решения по почте, пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а срок подачи Поповой Н.Г. апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> – подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. В связи с этим дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2012 года по ходатайству Поповой Н.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> отменить. Разрешить вопрос по существу. Удовлетворить ходатайство Поповой Н.Г. и восстановить Поповой Н.Г. срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Г.» (ЗАО) к Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова