О признании акта о вселении незаконным, о приостановлении исполнительного производства



Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-7176/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова М.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Смирнова М.В. о признании акта о вселении незаконным, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Смирнов М.В. указал, что "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Наумовой Л.В. были возбуждены исполнительные производства "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен".

Исполнительные производства возбуждены в пользу взыскателей Смирновой И.С., Смирнова Д.М., Смирнова А.М., предметом исполнения является вселение указанных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен", а также понуждение Смирнова М.В. устранить препятствия для проживания этих лиц в данном жилом помещении. Он является должником по исполнительным производствам.

"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем составлены три акта о вселении взыскателей в жилое помещение, которые составлены с грубыми нарушениями.

Во всех трех актах неправильно указано имя должника, они составлены в одно время, а не в хронологическом порядке. Подписи понятых об ознакомлении с правами имеются только в одном акте. В акте по исполнительному производству "номер обезличен" указано, что при вселении присутствовали Смирнова И.С. и Смирнов Д.М., при этом в графе обеспечения беспрепятственного входа в помещение, указана, как взыскатель, только Смирнова И.С.

Смирнов М.В. просил признать незаконными акты о вселении от "дата обезличена", составленные в ходе исполнительных производств, и приостановить исполнительные производства о вселении Смирновой И.С., Смирнова Д.М., Смирнова А.М. в указанное жилое помещение.

Заинтересованные лица Смирнова И.С., судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Наумова Л.В. с заявленными требованиями не согласились.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявления Смирнова М.В. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Смирнов М.В. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о соответствии оспариваемых актов требованиям законодательства. Суд не проверил доводы относительно нарушения прав понятых, не допросив их в качестве свидетелей. Суд оставил без внимания, что описка в имени должника, указанном в актах о вселении, судебным приставом-исполнителем не была исправлена.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Наумовой Л.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не установила оснований к отмене обоснованного решения суда, принятого в соответствии с законом.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что "дата обезличена" на основании исполнительных листов "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", выданных "дата обезличена" Братским городским судом Иркутской области, возбуждены исполнительные производства "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен". Предметом исполнения являлось вселение взыскателей Смирновой И.С., Смирнова Д.М., Смирнова А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен", а также понуждение должника Смирнова М.В. устранить препятствия для проживания этих лиц в жилом помещении.

"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, составлены три акта о вселении указанных лиц в жилое помещение.

Исследовав материалы исполнительных производств, установив, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют форме, предусмотренной приложением № 5 к приказу ФССП России от 31 января 2011 года № 28, свидетельствуют об исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о вселении, и, руководствуясь статьями 39, 59, 60, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают правильных выводов суда об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона, которые бы могли повлечь нарушение прав должника.

В данном случае, вселение взыскателей в жилое помещение судебным приставом-исполнителем производилось в строгом соответствии с требованиями статей 59, 60, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при участии понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого.

Допущенные в актах о вселении от "дата обезличена" описки в имени должника устранены постановлениями об исправлении описок от "дата обезличена".

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200