Судья Гапеевцева М.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-6146/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Поповой А.А. и Жилкиной Е.М., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации МО «Братский район» Тихомировой А.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «О.» о признании бездействия незаконным, обязании получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности, УСТАНОВИЛА: Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «О.», в обоснование которого указал, что в нарушение п. 2 ст. 33.1 Федерального закона «Об образовании», п. 18 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, Устава МДОУ детский сад «О.» МДОУ детский сад «О.» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности. Срок действия предыдущей лицензии истек <Дата обезличена>. Осуществление образовательной деятельности без лицензии ставит под угрозу выполнение одной из задач государства по обеспечению и защите конституционного права граждан РФ на образование, что является недопустимым и нарушает интересы не только государства, но и участников образовательного процесса. На основании изложенного прокурор Братского района просил суд признать бездействия, выразившееся в неполучении в установленном законом порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности, незаконным, обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «О.», расположенного по адресу: ...., выразившееся в неполучении в установленном законом порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности, признано незаконным. На муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «О.», расположенное по адресу: ...., возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Братский район» Тихомирова А.С. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не принял во внимание факт сбора ответчиком необходимых документов для получения лицензии на образовательную деятельность на протяжении последних лет. Ответчик добровольно выполняет требования ст. 33.1 Федерального закона № 3266-1 «Об образовании» и требование о признании бездействия является необоснованным. Препятствием завершить начатую работу является временное отсутствие финансирования со стороны администрации МО «Братский район». Суд не учел, что органы прокуратуры вторгаются в сферу действия исполнительных органов государственной власти, уполномоченных осуществлять функции по контролю и надзору в сфере образования, то есть фактически их подменяют. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Братского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что МКДОУ Детский сад «О.», расположенный по адресу: ...., является юридическим лицом и в силу п. 2 ст. 33.1 Федерального закона «Об образовании» как образовательное учреждение может осуществлять образовательную деятельность только при наличии лицензии. Такая лицензия у МКДОУ Детский сад «О.» отсутствует. Срок действия ранее выданной лицензии <Номер обезличен>, зарегистрированной <Дата обезличена> в отделе образования муниципального образования «Братский район», истек <Дата обезличена>. На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у МКДОУ Детский сад «О.» лицензии на образовательную деятельность с <Дата обезличена> по настоящее время (более пяти лет) является следствием бездействия. Суд признал бездействие МКДОУ Детский сад «О.», выразившееся в неполучении лицензии на осуществление образовательной деятельности, незаконным и возложил на МКДОУ Детский сад «О.» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Ссылка в жалобе на сбор ответчиком необходимых документов для получения лицензии на образовательную деятельность на протяжении последних лет, на добровольное выполнение юридическим лицом требований ст. 33.1 Федерального закона № 3266-1 «Об образовании», на отсутствие финансирования со стороны администрации МО «Братский район», препятствующее завершить начатую работу, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. В силу прямого указания закона образовательная деятельность может осуществляться исключительно при наличии лицензии и возможность отступления от этого правила по уважительным причинам законом не предусмотрена. Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц надуманны и противоречат действующему законодательству. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского районного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: О.Ф. Давыдова Судьи: А.А. Попова Е.М. Жилкина