Судья Тимофеева А.М. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-6442/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Поповой А.А., судей Чертковой С.А. и Симаковой Н.К., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова С.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ушакова С.А. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении земельного участка, обязании Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить нарушения прав путем предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилищного дома в собственность, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Ушаков С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Правительства Иркутской области в предоставлении земельного участка, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> (повторно <Дата обезличена>) он, как гражданин, имеющий троих детей, учитывая, что Генеральный план г. Иркутска не предполагает развитие новых территорий для индивидуального жилищного строительства, а зоны индивидуального жилищного строительства предусмотрены в существующей плотной застройке жилыми домами обратился через Министерство имущественных отношений Иркутской области в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома для проживания его семьи. В <Дата обезличена> им был получен письменный отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Председателя Комитета по Градостроительной политике администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для занятий спортом, активного отдыха, туризма. При этом в ранее полученном письме Председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями. Отказ Правительства Иркутской области в предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства является бездействием органа государственной власти, нарушающего его права и законные интересы, лишает его возможности реализации права получения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, согласно Закону Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от 12.03.2009. № 8-оз. Испрашиваемый земельный участок, исходя из Генерального плана г. Иркутска, относится к зонам застройки индивидуальными жилыми домами. В ходе обследования МУП «БТИ г. Иркутска» <Дата обезличена> земельного участка, расположенного в ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., установлено, что на земельном участке нет строений и ограждений, земельный участок находится между индивидуальными жилыми домами, право собственности, владения, пользования данным земельным участком за кем-либо не зарегистрировано. Сведения об испрашиваемом земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. На основании изложенного Ушаков С.А. просил суд признать незаконным отказ Правительства Иркутской области в предоставлении Ушакову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилого дома, обязать Правительство Иркутской области устранить нарушения прав заявителя путем предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем заявитель уточнил требования, просил суд признать незаконным отказ Правительства Иркутской области в предоставлении земельного участка местоположением: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилого дома, выраженный в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязать устранить нарушения прав заявителя путем предоставления в собственность земельного участка местоположением: г. Иркутск, ул. Г., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилищного дома, взыскать с судебные расходы. В судебном заседании <Дата обезличена> Ушаков С.А. представил уточнение к заявлению, указав заинтересованными лицами Министерство имущественных отношений Иркутской области и ...., и просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... в предоставлении земельного участка местоположением: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилищного дома, выраженный в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязать Правительство Иркутской области и Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить нарушения прав путем предоставления в собственность земельного участка площадью 1346 кв.м. с координатами <данные изъяты>, местоположением: ...., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, напротив участка <Номер обезличен> по ул. Г., для строительства индивидуального жилищного дома, взыскании судебных расходов. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года, в удовлетворении требований Ушакова С.А. отказано. В апелляционной жалобе Ушаков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям: Отказывая в удовлетворении заявления суд, сослался на ответ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при этом не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством; для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения; для целей осуществления прав и исполнения обязанностей по сделкам, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, в отношении предоставления земельных участков для целей, установленных пунктами 1-3 части 2 настоящей статьи. Основанием же истребования Ушаковым С.А. земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома участка является п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ и п. «е» ст. 2 Закона Иркутской области от 12.03.2009 № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», определяющие случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности, в собственность граждан, а также максимальные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области и предоставляемых гражданам в собственность бесплатно. И в силу п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в сфере использования и охраны земель, распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена (для строительства) относится к полномочиям Правительства Иркутской области. Решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства от имени Правительства Иркутской области, принимается Министерством имущественных отношений. Направленный Министерством имущественных отношений Иркутской области ответ, дублирует ответ Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и не содержит отказа в предоставлении земельного участка. Фактически данный ответ является сопроводительным письмом по направлению копии письма администрации г. Иркутска, которая отказывает в предоставлении земельного участка, исходя из того, что в соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Решением городской Думы от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для занятий спортом, активного отдыха, туризма, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. При этом Генеральный план г. Иркутска, утвержденный Решением городской Думы от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 в ходе судебного заседания не исследовался в материалах дела отсутствует. Более того, вторым основанием отказа в предоставлении земельного участка послужил прошедший публичное слушание, но не утвержденный в установленном законодательством порядке «Проект планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркут и Ангара», также не исследованный в ходе судебного заседания и отсутствующий в материалах дела. В данном случае суд, дав оценку указанным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, оценивая их с точки зрения достаточности и достоверности, нарушил нормы процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ушакова С.А. и его представителя Сиротиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Правительства Иркутской области Коваленко Ю.С., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установил, что <Дата обезличена> Ушаков С.А. подал в Министерство имущественных отношений Иркутской области заявление о бесплатном предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Г., между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, напротив участка <Номер обезличен>, в ..... Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в предоставлении этого участка, поскольку земельный участок, о предоставлении которого просит Ушаков С.А., попадает в зону, предназначенную для занятия спортом, активным отдыхом, туризмом, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Правительства Иркутской области в предоставлении Ушакову С.А. земельного участка в собственность бесплатно принято в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции и соответствует требованиям Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп (в редакции от 07.06.2012) «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства». Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка Ушакову С.А. бесплатно дан Администрацией г. Иркутска, а не Министерством имущественных отношений Иркутской области, надуман, противоречит материалам дела и опровергается доводами апелляционной жалобы, основанными на толковании ответов, полученных Ушаковым С.А. из Министерства имущественных отношений Иркутской области именно по поводу невозможности удовлетворения его заявления о предоставлении конкретного земельного участка бесплатно. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, явившихся основанием к отказу в предоставлении земельного участка, и доводы жалобы о том, что суд не исследовал Генеральный план г. Иркутска, утвержденный Решением городской Думы от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, и Проект планировки поселка Кирова и полуострова в слиянии рек Иркут и Ангара» не ставят под сомнение решение суда, основанного на сведениях о несоответствии цели использования испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования, градостроительному регламенту, представленных органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, на основании нормативного акта, принятого представительным органом местного самоуправления города Иркутска - Думой города. Ссылка на приложенный к заявлению проект планировки поселка К. и полуострова в слиянии рек И. и А. Л. района г. Иркутска не может быть принята во внимание, поскольку данный план не содержит реквизитов, указывающих на его источник и обязательность. Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Попова Судьи: С.А. Черткова Н.К. Симакова