Судья Черткова С.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

№ 33-6990/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Китайцева П.В. на определение судьи Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение судьи Иркутского областного суда от <дата обезличена> о возвращении Китайцеву П.В. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Китайцев П.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указал, что Братским городским судом в отношении него <дата обезличена> был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данное уголовное дело поступило в Братский городской суд <дата обезличена>. Общая продолжительность производства по делу составила <данные изъяты>, что нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Просил суд взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Иркутского областного суда от <дата обезличена> заявление Китайцева П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено на основании п.2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

<дата обезличена> Китайцевым П.В. на данное определение судьи подана частная жалоба.

Определением судьи Иркутского областного суда от <дата обезличена> частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата обезличена>.

Определением судьи Иркутского областного суда от 24.04.2012 частная жалоба возвращена Китайцеву П.В.

В частной жалобе Китайцев П.В. просит определение судьи от 24.04.2012 отменить. В обоснование жалобы указано, что заявителю непонятно, почему поданные им документы на имя Д. были рассмотрены другими судьями. Жалобу рассматривала судья Е., а ходатайство, приобщенное к ней, - судья Черткова С.А. В данном случае нарушены положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Заявитель в одно время – <дата обезличена>, был уведомлен о принятом решении судьей Е. и об определении о возвращении частной жалобы судьей Чертковой С.А.

Срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не пропущен. Судья Е. в решении <дата обезличена> указала, что в ходатайстве о восстановлении срока должна быть указана причина пропуска срока, что и было сделано заявителем. Заявление о присуждении компенсации было возвращено из-за отсутствия справки, согласно которой на счете заявителя отсутствуют денежные средства. Такая справка на руки не выдается, по вине спецотдела не была автоматически приобщена к документам.

Срок исковой давности по делам о реабилитации, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня получения копии документов, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которые должны содержать указания на право реабилитации и возмещения вреда. Реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заявителю непонятно, каким образом он должен исправить недостатки до <дата обезличена>, в то время как определение вынесено 24.04.2012.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 332 настоящего Кодекса, и в порядке, предусмотренном ст. 333 настоящего Кодекса. Частная жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам, установленным главой 39 настоящего Кодекса, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые рассматриваются Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба (частная жалоба) возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не устранил указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки в установленный срок.

Данный вывод судьи мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права, не соглашаться с данным выводом судьи у судебной коллегии нет оснований.

Доводы частной жалобы о том, что жалобы заявителя были необоснованно рассмотрены другими судьями; об одновременном уведомлении заявителя о принятом решении судьей Е. и определении о возвращении частной жалобы судьей Чертковой С.А.; о сроке исковой давности по делам о реабилитации с учетом положений ст. 196 ГК РФ, не имеют правового значения при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Содержание частной жалобы должно отвечать требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в ходатайстве о восстановлении срока была указана причина пропуска срока; заявление о присуждении компенсации было возвращено из-за отсутствия справки, которая на руки не выдается и по вине спецотдела не была приложена к заявлению, относятся к разрешению вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о присуждении компенсации, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, по правилам ст. 112 ГПК РФ. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано заявление о присуждении компенсации, в отношении которого пропущен срок.

Довод частной жалобы о том, что заявителю непонятно, каким образом ему надлежит исправить недостатки до <дата обезличена>, в то время как определение вынесено 24.04.2012, является необоснованным.

Как усматривается из материала, определение судьи от <дата обезличена> об оставлении частной жалобы без движения было получено Китайцевым П.В. лично <дата обезличена>, о чем на сопроводительном письме Иркутского областного суда, полученном по факсу Иркутским областным судом из <учреждение обезличено>, свидетельствует подпись Китайцева П.В. Следовательно, с <дата обезличена> по <дата обезличена> у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении судьи от <дата обезличена>.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи является правильным и подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение судьи Иркутского областного суда от <дата обезличена> о возвращении Китайцеву П.В. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставить без изменения, частную жалобу Китайцева П.В. – без удовлетворения.