Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7406/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Р.С. к Тирских А.А. о признании не приобретшей права пользования, выселении, с апелляционной жалобой Тирских А.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гришина Р.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес обезличен>, унаследовала спорную квартиру после смерти своей подруги Е. Она постоянно проживает и прописана по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик проживает и прописана по адресу: <адрес обезличен>. По просьбе истца ответчик с <дата обезличена> осуществляла уход и присмотр за своей соседкой Е., которая являлась собственником спорной квартиры. У ответчика были ключи от спорной квартиры. После смерти Е. ответчик поменяла замок в квартире, вселилась в нее и не пускает истца. Е. ранее писала на ответчика завещание, ответчик пыталась в судебном порядке оспорить завещание истца, однако суд отказал в этом. Между тем ответчик претендует на спорную квартиру, не имея правовых оснований. В спорной квартире после смерти наследодателя никто не прописан. Ответчик не является членом семьи истца, совместно с истцом в спорной квартире не проживала. Договор найма жилой квартиры или какой-либо иной договор с ответчиком не заключался. Ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой, включена в ордер на иную квартиру. Просила суд признать Тирских А.А. не приобретшей право пользования на спорную квартиру, выселить Тирских А.А. из спорной квартиры.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать Тирских А.А. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; выселить Тирских А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе Тирских А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указано, что Е. являлась ее соседкой, после смерти мужа нуждалась в посторонней помощи по состоянию здоровья. Тирских А.А. постоянно помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней во время болезни. Родственников у Е. не было, она фактически после смерти мужа являлась членом семьи ответчика.

<дата обезличена> Е. оформила завещание, которым завещала спорную квартиру Тирских А.А., которая <дата обезличена> переехала в квартиру Е., так как последняя стала нуждаться в постоянной посторонней помощи. Они вели совместное хозяйство, имели единый денежный бюджет, который состоял из их пенсий, совместно оплачивали квартплату, коммунальные услуги. Тирских А.А. с <дата обезличена> и по настоящее время проживает в спорной квартире, содержит спорную квартиру в надлежащем санитарном и техническом виде.

За время выезда Тирских А.А. за пределы <данные изъяты> Е. сломала <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении, затем ее к себе забрала Гришина Р.С., которая затем поместила Е. в хоспис. Приехав, Тирских А.А. забрала Е. из хосписа. До ее смерти Тирских А.А. осуществляла за ней уход.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Гришиной Р.С., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> Гришина Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Завещание в пользу Гришиной Р.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> совершено завещателем Е., умершей <дата обезличена>.

Согласно справкам регистрационного отдела ОАО «С.» по адресу: <адрес обезличен> в настоящее время никто не зарегистрирован, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована Е.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Тирских А.А., ранее осуществлявшая уход за Е., не вселялась в качестве члена семьи ни прежним собственником спорного жилого помещения, ни Гришиной Р.С., и права пользования спорной квартирой не приобрела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника в исключительных случаях, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств вселения ответчика прежним собственником в качестве члена семьи, в связи с чем, учитывая положения ст. 292 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Тирских А.А. в спорной квартире.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.