Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7418/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ланцовой Е.В. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2012 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Р.» к Го-Си-Шань Е.В., Ланцовой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от <дата обезличена> иск ОАО АКБ «Р.» к Го-Си-Шань Е.В., Ланцовой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.

<дата обезличена> от ООО «У.» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование которого указано, что между ОАО АКБ «Р.» и ООО «К.», которое действовало в интересах ООО «У.» на основании агентского договора от <дата обезличена>, заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору между ОАО АКБ «Р.» и Го-Си-Шань Е.В. в полном объеме перешло к ООО «У.».

Определением суда от 23.07.2012 заявление ООО «У.» удовлетворено, по данному гражданскому делу произведена замена выбывшей стороны ОАО АКБ «Р.» ее правопреемником ООО «У.».

В частной жалобе Ланцова Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил ст.ст. 996, 1005 ГК РФ.

ООО «У.» не является правопреемником ОАО АКБ «Р.», так как в соответствии с условиями агентского договора от <дата обезличена> права и обязанности по договору уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> несет агент - ООО «К.», но не ООО «У.». В договоре уступки прав (требования) ООО «У.» не указано, нет ссылки, что ООО «К.» действует от имени ООО «У.», следовательно, права кредитора перешли к ООО «К.».

Суд не удостоверился, а ООО «У.» не доказало факт перехода к нему прав и обязанностей по кредитному договору. Для установления данного факта необходимо исследовать Приложения <номер обезличен> и <номер обезличен> к договору цессии, которые должны быть подписаны обеими сторонами в подтверждение факта согласования предмета договора уступки. Данные Приложения суду не представлены, и в тексте Приложений должник Го-Си-Шань Е.В. не значится.

Представленная выписка из Приложения <номер обезличен> к договору цессии, заверенная подписью представителя одной из сторон сделки, не может заменить собой двустороннего Приложения к договору.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО «У.» Любченко А.О., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что <дата обезличена> между ООО «У.» (Принципал) и ООО «К.» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на совершение сделки по приобретению у ОАО «Р.» прав требований, вытекающих из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Банком у первоначальных кредиторов по договорам уступки прав требований (цессии).

<дата обезличена> между ОАО «Р.» (Цедент) и ООО «К.» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях <номер обезличен> и <номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью договора.

Удовлетворяя заявление об установлении правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что все имущественные права, в том числе и по кредитному договору с Го-Си-Шань Е.В., перешли к ООО «У.».

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 си. 1005 ГК РФ ). При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, а по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (договор комиссии) ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно договору цессии, заключенному ОАО «Р.» и ООО «К.», последний, действуя от своего имени, принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Как следует из п. <данные изъяты> агентского договора от <дата обезличена> между ООО «У.» (Принципал) и ООО «К.» (Агент), Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на совершение сделки по приобретению у ОАО «Р.» прав требований, что, в силу ст. 1005 ГК РФ, влечет приобретение прав и обязанностей агентом.

Пунктом <данные изъяты> агентского договора предусмотрено, что Агент обязан принять от Банка исполнение по заключенному договору цессии и передать его Принципалу.

Согласно п. <данные изъяты> агентского договора права требования, приобретенные Агентом за счет Принципала в соответствии с условиями настоящего договора, переходят непосредственно к Принципалу (кредитором по таким правам требования становится Принципал, а не Агент).

Соответственно, учитывая условия агентского договора, предусмотренные пунктом <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты>, положения ст.ст. 1005, 1011 ГК РФ, условия договора цессии, выявить волеизъявление сторон агентского договора и достоверно установить, что права требования по кредитным договорам от ОАО «Р.» переходят именно ООО «У.» (Принципалу в агентском договоре) не представляется возможным.

При этом приложения <номер обезличен> и <номер обезличен>, являющиеся неотъемлемой частью договора цессии, суду представлены не были, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, установление судом правопреемства не соответствует вышеизложенным нормам права, условиям договоров и представленным доказательствам, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос об установлении правопреемства - разрешению по существу. Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание положения ст.ст. 1005, 1011 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении правопреемства в отношении ООО «У.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны – АКБ «Р.» (ОАО) его правопреемником – ООО «У.» в настоящем гражданском деле отказать.