Судья Кузнецов А.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-7330/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г., при секретаре Людвиг Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июля 2012 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «К» об обязании восстановить объект культурного наследия, УСТАНОВИЛА: Директор ООО «К» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по делу по иску Прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «К» об обязании восстановить объект культурного наследия. В обоснование заявитель указала, что для исполнения судебного решения необходимо получить разрешение государственного органа охраны памятников, заключить договор на проведение работ с организацией, имеющей соответствующую лицензию, и непосредственно осуществить восстановление (реставрацию) объекта культурного наследия, на что требуется время. Старший помощник прокурора г. Иркутска Петрова И.А. возражала против отсрочки решения суда. Определением от 06 июля 2012 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суд отказал. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Отказывая ООО «К» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание предоставление ранее ООО «К» отсрочки исполнения решения суда. Доводы частной жалобы на определение суда по изложенным основаниям не влияют, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июля 2012 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «К» об обязании восстановить объект культурного наследия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Е.Б.Бадлуева Л.Г. Туглакова