Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-7142/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко В.П. к Управлению Государственного пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии

с апелляционной жалобой представителя Управления Государственного пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска – Лугоненко М.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований Артеменко В.П. указал, что Дата обезличена он обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного фонда от Дата обезличена Номер обезличен в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Зачету в стаж на соответствующих видах работ не вошли периоды: Дата обезличена

Артеменко В.П. просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Иркутска включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды трудовой деятельности с Дата обезличена, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена; обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена

Решением суда от 28 июня 2012 года исковые требования Артеменко В.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска Лугоненко М.В. просит решение суда отменить, полагая, что истец документально не подтвердил своего права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой Н.А., выслушав пояснения Артеменко В.П. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что решением УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от Дата обезличена Номер обезличен Артеменко В.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж Артеменко В.П. составляет 36лет 09 месяцев 29 дней, общий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 14лет 3 месяца 24 дня, зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат периоды: с Дата обезличена в должности водителя <данные изъяты>, так как, согласно результатам документальной проверки, документально не доказана работа в качестве водителя автобуса, троллейбуса, трамвая на регулярном городском пассажирском маршруте.

Как следует из представленной трудовой книжки от Дата обезличена, Дата обезличена Артеменко В.П. был принят в И. водителем <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>).

Дата обезличена Артеменко В.П. уволен <данные изъяты>

Дата обезличена Артеменко В.П. принят в И. водителем <данные изъяты>

Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена И. с 15.05.1997 переименовано в МИ Дата обезличена уволен переводом в МУП " И." (приказ от <данные изъяты>

Дата обезличена принят в МУП «И.» водителем <данные изъяты>

Согласно справки МУП «И.» от 26.04.2012 в связи с ликвидацией МИ и передачей документов ликвидированного предприятия в МУП «И.», изменениями, внесенными в устав МУП «И.» Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 14.01.2005 предусмотрена ответственность за сохранность и выдачу архивных справок, выписок из приказов и копий документов ликвидированного предприятия.

Исходя из сообщения МУП «И.» от Дата обезличена Номер обезличен личное дело Артеменко В.П. за период с <данные изъяты> на предприятии отсутствует, поскольку не было передано в архив.

Согласно сообщению МУП «И.» от 28.05.2012 путевые листы водителей регулярных городских пассажирских маршрутов на хранение в МУП «И.» не были переданы.

В ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» документы по ФИ, ФИ, И., МИ на хранение не сданы, что подтверждается сообщением от 19.06.2012 №184-А.

Из представленной МУП «И.» справки от 26.04.2012, уточняющей особый характер работы, следует, что Артеменко В.П. действительно работает в МУП «И.» с 12.10.2004 (приказ Номер обезличен от Дата обезличена) в МУП «И.» водителем <данные изъяты> полный рабочий день.

За указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе и с сокращенным рабочим днем не предоставлялись.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица указана дата регистрации Артеменко В.П. в системе государственного пенсионного страхования – 05 июля 1999года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установив правоотношения сторон, руководствуясь ст.39 Конституции РФ, п.п. 1, 2 ст.19, п.п. 10 п. 1 ст.27, п. 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что ликвидация МИУПАТП №1 и, как следствие, отсутствие документального подтверждения работы истца на регулярном городском пассажирском маршруте, не может являться основанием для ущемления его прав на государственное пенсионное обеспечение, и спорные периоды времени подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При этом правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачету в стаж не могут быть включены спорные периоды работы, так как работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах документально не подтверждена, а характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа работы невозможно по причинам, независящим от работника. Из решения следует, что показаниями свидетелей не подтверждался именно характер работы истца.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012года по гражданскому делу по иску Артеменко В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Государственного пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска – Лугоненко М.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова