О взыскании задолженности по кредиту



Судья Мухаметова С.И.

Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-7134/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Тюневой И.К., Булдырской М.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена с учетом Дополнительного соглашения от Дата обезличена, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

с апелляционными жалобами представителя ЗАО «Банк» - Король А.А. и представителя ответчика Тюневой И.К. – Лучко Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований представитель ЗАО «Банк» указал, что Дата обезличена между Тюневой И.К. и ОАО ИЭБ «банк», после реорганизации ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в редакции Дополнительного соглашения от Дата обезличена, в соответствие с которым Банк предоставил Тюневой И.К. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, сроком до Дата обезличена. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также уплатить иные платежи, в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 11,9 % годовых (п. 1.6 кредитного договора).

В соответствие с п. 5.1. кредитного договора ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, а также договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена между Банком и Булдырской М.Г.

Согласно Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличена Тюнева И.К. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. С использованием собственных средств в размере <данные изъяты> и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных покупателю по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена (п.7 Договора).

В соответствии с п. 14 Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличена на основании ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира считается находящейся в залоге у ОАО «банк», права которого удостоверяются закладной, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору, в соответствии с которым Покупателю был предоставлен кредит на цели покупки Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена удостоверяются закладной от Дата обезличена, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Дата обезличена за Номер обезличен

Оценочной компанией ООО «Д.» была проведена независимая оценка предмета залога спорной квартиры, в соответствии с которой, по состоянию на 20.02.2012, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Обязательства по возврату кредитных средств Тюнева И.К. не исполняет, по состоянию на 05.03.2012 задолженность составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Тюневой И.К., Булдырской М.Г. солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена с учетом Дополнительного соглашения от Дата обезличена в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: Адрес обезличен, являющуюся предметом залога по Закладной от Дата обезличена, зарегистрированной Дата обезличена Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Тюневой И.К. с последующей её реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением суда от 04 июня 2012 года исковые требования ЗАО «Банк» удовлетворены частично.

С Тюневой И.К. в пользу ЗАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена с учетом дополнительного соглашения от Дата обезличена в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, являющуюся предметом залога по Закладной от Дата обезличена, принадлежащей на праве собственности Тюневой И.К. с последующей её реализацией путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена Квартиры установлена в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ЗАО «Банк» к Булдырской М. Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Банк» - Король А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту с Булдырской М. Г. отменить, принять в этой части новое решение. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно истолковал положения ч.1 ст.367 ГК РФ. В законодательстве перечень обстоятельств, которые ухудшают положение поручителя, не определен. По мнению заявителя жалобы, к указанным обстоятельствам относятся: продление срока возврата кредита, нарушение условий кредитного договора о целевом назначении кредита, изменение процентной ставки за пользование кредитом. Указанное утверждение подтверждается судебной практикой, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.1996 № 1832/96, информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.1999 № Ф09-1228/98-ГК. Изменение порядка погашения просроченных платежей само по себе не ухудшает положение поручителя, поскольку не влияет непосредственно на размер ответственности поручителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тюневой И.К. – Лучко Е.А. просит решение суда изменить, снизить размер штрафных санкций. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не принял во внимание финансовое положение ответчика и причины допущения просрочки, отсутствие умысла Тюневой И.К. на образование задолженности.

Письменные возражения на жалобы не поступили.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., объяснения представителя ЗАО «Банк» - Король А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 349, 363, 807, 809, 810, 811, 819, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд установил, что Дата обезличена между Банком и Тюневой И.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Квартира имеет следующие характеристики: количество комнат - 1, общая площадь - <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>Номер обезличен

Согласно Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличена, заключенному между Б.., Т.Продавцами) и Тюневой И.К. (Покупателем) последняя купила у Продавцов в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен. С использованием собственных средств в размере <данные изъяты>. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных покупателю по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена (п.7 Договора).

В соответствии с п. 14 Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличена на основании ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира считается находящейся в залоге у ОАО «банк», права которого удостоверяются закладной, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору, в соответствии с которым Покупателю был предоставлен кредит на цели покупки Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена удостоверяются закладной от Дата обезличена, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Дата обезличена за Номер обезличен

Согласно кредитному договору стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору Номер обезличен составляет 11,9 % годовых (п. 1.6 кредитного договора).

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствие с условиями настоящего договора, в том числе предусмотренными п. 2.2.

Согласно п.п. 4.3.1.. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму полученного кредита в установленные кредитным договором сроки.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика Тюневой И.К. задолженность по кредитному договору, обращая взыскание на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из того, что за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий договора, а именно – платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносились не ежемесячно, а с нарушением графика погашения кредита. В связи с чем судом правильно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика Тюневой И.К. <данные изъяты>., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору обеспечивались договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между Банком и Булдырской М.Г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение Тюневой И.К. её обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за досрочное погашение кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исследованные в судебном заседании договор поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствие с п.5 Дополнительного соглашения в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме, погашение обязательств осуществляется Банком в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; неустойка (пени, штрафы); просроченная ежемесячная комиссия; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; ежемесячная комиссия; проценты за пользование Кредитом; сумма основного долга.

Судом установлено, что ответчик Булдырская М.Г. своего согласия на внесение изменений очередности погашения задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Булдырская М.Г. не давала.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Булдырской М.Г. и ЗАО «Банк» прекратил свое действие с момента заключения между основным заемщиком и банком дополнительного соглашения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, решение Кировского районного суда г.Иркутска, проверенное в пределах доводов жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО «Банк» - Король А.А. и представителя ответчика Тюневой И.К. – Лучко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200