Судья Алсыкова Т.Д.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-7444/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ликвидационной комиссии ЖСТ «П.» на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года о возвращении частной жалобы ликвидационной комиссии ЖСТ «П.» на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2012 года о принятии встречного иска ЖСТ «П.» и об отказе в удовлетворении ходатайства ликвидационной комиссии ЖСТ «П.» о принятии иска о признании незаконными действий правления ЖСТ «П.», выраженных во внесении в устав товарищества изменений, к совместному производству с гражданским делом "номер обезличен" по иску ликвидационной комиссии ЖСТ «П.» к ЖСТ «П.» о пресечении действий, нарушающих право,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия ЖСТ «П.» обратилась в суд с иском к ЖСТ «П.» об оспаривании действий председателя Ковалева И.Н., выразившихся в отказе передать документы, материальные ценности и печать товарищества ликвидационной комиссии, о понуждении председателя и правления товарищества передать ликвидационной комиссии документы, материальные ценности и печать. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2012 года к совместному рассмотрению принято исковое заявление ликвидационной комиссии о признании решения общего собрания членов ЖСТ «П.» от "дата обезличена" обязательным и законным, и принято встречное исковое заявление ЖСТ «П.» о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСТ «П.» от "дата обезличена".

Этим же определением в удовлетворении ходатайства ликвидационной комиссии о принятии к совместному рассмотрению иска о признании незаконными действий правления ЖСТ «П.», выраженных во внесении в устав товарищества изменений, отказано.

Не согласившись с определением от 26 февраля 2012 года, истец по первоначальному иску подал частную жалобу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года частная жалоба на определение от 26 июня 2012 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ликвидационная комиссия ЖСТ «П.» просит определение судьи от 6 июля 2012 года отменить. Указывает, что определение суда об отказе в принятии заявленного иска к совместному рассмотрению с настоящим гражданским делом может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, встречное исковое заявление ЖСТ «П.» принято к производству для совместного рассмотрения незаконно.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовался статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящим Кодексом не предусмотрено апелляционного обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии иска к совместному рассмотрению с гражданским делом, возбужденным по другому иску, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами судьи районного суда, так как эти выводы основаны на законе и являются правильными.

С доводами частной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)     это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)     определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания части 3 настоящей статьи Кодекса следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащих расширительному толкованию, в соответствии с которыми возможно обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявитель подал частную жалобу на определение суда о принятии встречного иска и об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к совместному рассмотрению нового, самостоятельного иска ликвидационной комиссии об оспаривании действий правления товарищества по внесению изменений в устав.

Обжалование такого определения суда в апелляционном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, определение суда не препятствует и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъясняется в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда является обоснованным, соответствует закону и обязательным разъяснениям о его применении, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года о возвращении частной жалобы ликвидационной комиссии ЖСТ «П.» на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.