Судья Шабалина Ю.В. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-7871/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарской А.С. к Открытому акционерному обществу «Н.Б.» в лице Иркутского филиала «Н.Б.» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части условия о повышении процентной ставки за пользование кредитом, как не соответствующего закону или иным правовым актам, о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе истца Кубарской А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: Кубарская А.С. в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что "Дата обезличена" между ней и Открытым акционерным обществом «Н.Б.» был заключен кредитный договор с физическим лицом "Номер обезличен", по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" под ...% годовых. Согласно п. ... кредитного договора в случае расторжения заемщиком трудового договора с «Н.Б.» (ОАО) по инициативе заемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... % годовых. Указанная процентная ставка за пользование кредитом применяется со дня, следующего за днем увольнения заемщика. Дальнейшее погашение задолженности производится в соответствии с новым графиком, который подписывается заемщиком не позднее дня увольнения. "Дата обезличена" с ней был расторгнут срочный трудовой договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ), каких - либо дополнительных соглашений к кредитному договору с графиком, устанавливающим новый порядок возврата кредита между ней и банком не заключалось. Однако с "Дата обезличена" в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих уплату процентов по кредиту в размере ... % годовых, процентная ставка по кредиту была увеличена до ... % годовых. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла ... рублей, а с "Дата обезличена" банком в погашение кредита стали списываться ежемесячные суммы в размере ... рублей. Условие кредитного договора, предусматривающего повышение банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке в случае увольнения с работы из ОАО «Н.Б.» считает недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Информация о кредитном предложении от «Н.Б.» для работников ею была получена при использовании банкомата для получения денежных средств из рекламного бланка, содержащего одобренную сумму в размере ... рублей, процентную ставку ...% годовых, а также срок кредитования - ... лет. В указанном информационно-рекламном бланке не содержалось условия о повышении ставки в случае расторжения трудовых отношений с банком, о таком условии она узнала после подписания кредитного договора. В ответ на предложение удалить данный пункт из кредитного договора ей поступил отказ, специалист кредитного отдела аргументировал это тем, что кредитный договор заключается по типовой форме головного офиса «Н.Б.» (г. Москва) и не подлежит какому-либо изменению. Однако пункт ... кредитного договора предусматривает, что все изменения и дополнения к кредитному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Согласно п. ... о намерении изменить условия кредитного договора кредитор направляет письменное уведомление в срок, не менее чем за 30 календарных дней до введения предполагаемых изменений в соответствии с п. п. ... кредитного договора. Заявление об увольнении истцом было подано за две недели до фактического увольнения, однако дополнительного соглашения, нового графика погашения кредита составлено и подписано истцом не было. С учетом изложенного, Кубарская А.С. просила суд признать недействительным пункт ... кредитного договора от "Дата обезличена" в части повышения процентной ставки за пользование кредитом до ...% годовых в случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика, и взыскать с ответчика незаконно удержанные в погашение кредита денежные средства в размере ... рублей. В судебном заседании истец Кубарская А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Н.Б.» Папуша Н.С. исковые требования не признала. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.07.2012 в удовлетворении исковых требований Кубарской А.С. отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что судом не принято во внимание, что на момент расторжения трудового договора, банк право на внесение изменений в договор не реализовал, а с "Дата обезличена", в отсутствие двустороннего соглашения об изменении существенного условия кредитного договора, в отсутствие уведомления о том, что полагает такое соглашение достигнутым, начал производить списание с карты денежных средств в уплату кредита и процентов по нему по ставке ...% годовых. Ссылку в решении суда на ст. 421 ГК РФ и ст. 29.4 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в обоснование отказа в иске полагает необоснованной.. Суд не учел, что согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Свобода договора, на которую ссылается суд, не является абсолютной, и не может приводить к ущемлению прав заемщика как потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» указал, что информация о полной стоимости кредита, в том числе и об ее изменении, должна быть определена не иначе как в кредитном договоре. В связи с изложенным полагает, что судом неправильно применены ст. 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и не применены ст. ст. 431, 452 ГК РФ. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Н.Б.» Папуша Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Орлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Н.Б.» Папуша Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Открытым акционерным обществом «Н.Б.» и работником ОАО «Н.Б.» Кубарской А.С. был заключен кредитный договор с физическим лицом "Номер обезличен", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно, под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором (п. ....). Пунктом .... договора сторонами установлено, что в случае расторжения заемщиком трудового договора с «Н.Б.» (ОАО) по инициативе заемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... % годовых. Указанная процентная ставка за пользование кредитом применяется со дня, следующего за днем увольнения заемщика. Дальнейшее погашение задолженности производится в соответствии с новым графиком, который подписывается заемщиком не позднее дня увольнения. В связи с расторжением "Дата обезличена" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ срочного трудового договора с Кубарской А.С., банк, в соответствии с п. ... кредитного договора, с "Дата обезличена" в счет погашения кредита списывал со счета заемщика суммы в размере по ... рублей, начисляя процентную ставку, исходя из ... % годовых. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кубарской А.С. о признании кредитного договора недействительным в части условия о повышении процентной ставки за пользование кредитом до ... % годовых в случае расторжения трудового договора с «Н.Б.» (ОАО) по инициативе заемщика, суд правильно указал, что Кубарская А.С., являясь сотрудником «Н.Б.» (ОАО) до подписания кредитного договора была в полном объеме проинформирована обо всех условиях кредитования. При заключении договора займа с работодателем Кубарская А.С., действовала свободно и разумно, вступая в договорные отношения с учетом принятия на себя указанного риска (риска возможного удорожания стоимости пользования заемными средствами, изначально предоставляемых на льготных условиях). В дальнейшем как работник самостоятельно приняла решение об увольнении, полностью отдавая себе отчет о возможности наступления данного риска. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, основаны на нормах материального права, правильно примененных судом, с ними соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору, являются необоснованными, поскольку процентная ставка изменена после прекращения трудовых отношений между ОАО «Н.Б.» и Кубарской А.С., по соглашению сторон, достигнутому при подписании кредитного договора. Поскольку все существенные условия кредитного договора, в том числе и условие о процентной ставке в случае прекращения трудовых отношений в размере ... % годовых, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, указанное условие не ставит Кубарскую А.С. в более неблагоприятные условия в сравнение с другими потребителями услуг банка, при согласовании сторонами указанного условия договора требования закона не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного условия кредитного договора недействительным. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное в п. ... кредитного договора условие, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушает права заемщика как потребителя, не подтверждаются материалами дела. Как следует из материалов дела и содержания заключенного с истцом кредитного договора повышение процентной ставки по кредиту с ... % до ... % годовых произведено банком по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договоре размере. При этом дополнительного соглашения к кредитному договору заключать не требуется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубарской А.С. без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.Л. Малиновская М.А. Александрова