Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-7872/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.В. к Поддубняк А.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Поддубняк А.Н. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2012 года о частичном удовлетворении заявления Федоровой Н.В. о повороте исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поддубняк А.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поддубняк А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" ходатайство Поддубняк А.Н. удовлетворено, в ее пользу с Федоровой Н.В. взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Федорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" заявление Федоровой Н.В. удовлетворено. Определение Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" о взыскании с Федоровой Н.В. в пользу Поддубняк А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отменено.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" заявление Поддубняк А.Н. о взыскании с Федоровой Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" определение Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" оставлено без изменения.

"дата обезличена" Федорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена".

В ходе судебного разбирательства Федорова Н.В. поддержала заявление о повороте исполнения определения суда от "дата обезличена", просила суд взыскать с Поддубняк А.Н. <данные изъяты>, уплаченных Федоровой Н.В. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты>% от взысканной суммы в пользу Поддубняк А.Н. в размере <данные изъяты>, взысканных в качестве исполнительного сбора.

В судебное заседание Поддубняк А.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 04 мая 2012 года заявление о повороте исполнения определения удовлетворено частично. С Поддубняк А.Н. в пользу Федоровой Н.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, во взыскании <данные изъяты>, уплаченных в качестве исполнительного сбора отказано.

В частной жалобе Поддубняк А.Н. просит определение суда отменить, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом в ее адрес повестки (извещения) о дате, времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в деле повестка ею не подписывалась. Также не представлено доказательств направления в ее адрес заявления Федоровой Н.В.

Кроме того, дело рассмотрено без учета просьбы лица, не имеющего возможности прибыть в судебное заседание, об отложении рассмотрения заявления.

В письменном отзыве на частную жалобу Федорова Н.В. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Поддубняк А.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Федоровой Н.В. – Войткова В.С., возражавшего против доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327¹ ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос о повороте исполнения судебного акта, суд исходил из того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были взысканы с Федоровой Н.В. на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска, которое было отменено, судом постановлено определение об отказе во взыскании расходов, и пришел к правильному выводу о том, что заявление Федоровой Н.В. о повороте исполнения определения суда и взыскания в ее пользу с Поддубняк А.Н. денежных средств, в сумме <данные изъяты>, полученных ответчиком от истца в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим данные правоотношения.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Поддубняк А.Н., при наличии заявления об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что о дате и времени судебного заседания Поддубняк А.Н. была извещена надлежащим образом. Ходатайство Поддубняк А.Н. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04 мая 2012 года, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, не подтверждено какими-либо доказательствами уважительности причин неявки. Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, обсудил вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие Поддубняк А.Н. с учетом ее ходатайства об отложении дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2012 года о частичном удовлетворении заявления Федоровой Н.В. о повороте исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.