Судья Сачук С.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8211/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «И.» по доверенности Дамбаева Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Бабий Н.Ф., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного "данные изъяты" Бабий А.Н., Бабий О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «И.» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования Бабий Н.Ф., действующего также в интересах недееспособного Бабий А.Н., и Бабий О.Н. обоснованы следующим.

"дата обезличена" около "данные изъяты" на перекрестке улиц "адрес обезличен" произошло столкновение автомобиля М. под управлением Нурсоянова Р.М. и трамвая "данные изъяты" под управлением Сафонова Ю.К. Владельцем трамвая является Муниципальное унитарное предприятие «И.». Водитель Нурсоянов Р.М. погиб. Следствием в рамках уголовного дела установлена вина обоих водителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" Бабий А.Н., который был пассажиром "данные изъяты" автомобиля, получил телесные повреждения, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. До настоящего времени сын не может самостоятельно передвигаться, находится на лечении, нуждается в постороннем уходе, ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности "данные изъяты". Он испытывает физические и нравственные страдания. Рухнули все его мечты и надежды о счастливой жизни. Родителям также причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу судьбы сына.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Бабий А.Н. в сумме "данные изъяты" рублей; в пользу Бабий Н.Ф. и Бабий О.Н. в сумме по "данные изъяты" рублей каждому.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия «И.» взыскана компенсация морального вреда в пользу Бабий А.Н. в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Бабий Н.Ф. в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Бабий О.Н. в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального унитарного предприятия «И.» по доверенности Дамбаев Д.Ю. просил отменить решение суда и принять новое решение. По мнению заявителя апелляционной жалобы суд не учел положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требуется установление вины причинителя вреда. При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого из них. Из материалов дела следует, что водитель Нурсоянов Р.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не соблюдал скорость и дистанцию. Бабий А.Н., находясь в автомобиле, обязан был принять меры предосторожности и указать водителю на необходимость соблюдения Правил. Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению не менее чем в "данные изъяты" раз от заявленных ко взысканию сумм.

Относительно жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя истцов Бабий Н.Ф. и Бабий О.Н. по доверенностям Мироненко О.И., заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к изменению либо отмене решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру "данные изъяты" автомобиля М. Бабий А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности "данные изъяты", он признан недееспособным, над ним установлена опека, опекуном назначен Бабий Н.Ф. Истцы Бабий Н.Ф. и Бабий О.Н. приходятся потерпевшему родителями.

Ответчик является владельцем трамвая, с которым столкнулся <данные изъяты> автомобиль. В момент дорожно-транспортного происшествия трамвай находился под управлением привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, работника Муниципального унитарного предприятия «И.» Сафонова Ю.К.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных потерпевшему и его родителям страданий, и руководствуясь статьями 151, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В данном случае принцип генерального деликта, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Оснований для применения положений абзаца второго статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего возможность возложения долевой ответственности на лиц, совместно причинивших вред, в данном случае не имеется, поскольку по прямому указанию закона это возможно исключительно по заявлению потерпевшего, но соответствующее заявление (волеизъявление) истцов в материалах дела отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно указал, что лицом, на которого подлежит возложению данная ответственность, является Муниципальное унитарное предприятие «И.».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Исковые требования как самого потерпевшего, так и его родителей о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда разрешены судом в полном соответствии с названными положениями закона.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может повлечь изменение либо отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.