Судья Зайцева И.В. Судья-докладчик Быкова Н.А. по делу № 33-8151/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2012 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Бадлуевой Е.Б., судей Егоровой О.В. и Быковой Н.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Слесаренко В.Р. о признании незаконными действий судьи <данные изъяты> С.., заместителя председателя <данные изъяты> суда <данные изъяты> Б.., председателя <данные изъяты> суда <данные изъяты> К.., заместителя председателя <данные изъяты> суда З.., заместителя прокурора <данные изъяты> З.., заместителя руководителя отдела <данные изъяты> Следственного управления <данные изъяты> С.., компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя Слесаренко В.Р. по доверенности –Суворова А.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2012 года об отказе в принятии искового заявления УСТАНОВИЛА: Слесаренко В.Р. обратился суд с приведенным выше иском, в обоснование которого указал, что 10 апреля 2012 года Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено решение по гражданскому делу по его иску к ОАО «НПК «И.» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, которое обжаловано им в апелляционном порядке. В ходе судопроизводства по данному делу судьей С.., заместителем председателя <данные изъяты> суда <данные изъяты> Б.., председателем <данные изъяты> суда <данные изъяты> К. был допущен ряд нарушений его процессуальных прав как стороны по делу. Поданное им по данным фактам обращение, адресованное председателю <данные изъяты> суда, было незаконно рассмотрено его заместителем З.., при этом, по мнению истца, его обращение не было рассмотрено по существу. Заместитель прокурора <данные изъяты> З.., а также заместитель руководителя отдела <данные изъяты> Следственного управления <данные изъяты> С. оставили фактически без рассмотрения его заявление о привлечении судьи С. к уголовной ответственности. Истец полагает, что перечисленными выше неправомерными действиями нарушен ряд его прав как процессуальных, так и гарантированных Конституцией РФ. Обжалуемым определением в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Не согласившись с ним, представитель Слесаренко В.Р. по доверенности – Суворов А.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона. Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Слесаренко В.Р., судья обоснованно пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в его принятии. Из содержания представленного материала усматривается, что требования истца к судьям и председателю <данные изъяты> суда <данные изъяты>, заместителю председателя <данные изъяты> суда основаны на его несогласии с действиями указанных лиц, совершенных ими при осуществлении правосудия по указанному выше гражданскому делу. Между тем в силу норм Федеральных законов «О статусе судей в Российской Федерации» и «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судей, оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ. Рассмотрение жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей. Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением им возложенных на него обязанностей. Проверка законности и обоснованности действий судьи при рассмотрении конкретного дела осуществляется судом апелляционной и кассационной инстанций. Также правомерны выводы судьи в части отказа в принятии к рассмотрению судом требований истца к заместителю прокурора <данные изъяты> З.., а также заместителю руководителя отдела <данные изъяты> Следственного управления <данные изъяты> С. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из текста заявления и материалов, приложенных к данному заявлению, следует, что Слесаренко В.Р. оспаривает действия указанных должностных лиц, в связи с его обращениями в прокуратуру <данные изъяты>, в Следственное управление <данные изъяты> с заявлениями о привлечении судьи С. к уголовной ответственности. Согласно ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном ст.ст.124 и 125 настоящего Кодекса. Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами, и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), а также прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном истолковании процессуального закона, правильно примененного судом первой инстанции. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.329, абз.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2012 года об отказе в принятии искового заявления Слесаренко В.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Бадлуева Судьи О.В.Егорова Н.А. Быкова