Судья Любимова И.А. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8572/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Фэн Ю. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) об оставлении без движения частной жалобы Фэн Ю. на определение Иркутского районного суда от (дата обезличена) о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Фэн Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шамаль О.Л. о наложении ареста на автомобиль, о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: Определением Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) прекращено производство по гражданскому делу по его заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шамаль О.Л. о наложении ареста на автомобиль в связи с принятием отказа от заявленных требований. (дата обезличена) Фэн Ю. подал в Иркутский районный суд заявление, в котором просил отменить определение Иркутского районного суда, наказать переводчицу Косюк М.Е., вернуть автомобиль <данные изъяты>, а также материальный и моральный ущерб. Определением Иркутского районного суда от (дата обезличена) указанное заявление оставлено без движения, поскольку из его содержания следует, что фактически заявителем подана частная жалоба на определение суда от (дата обезличена), однако, дата вынесения оспариваемого определения не указана, не указано наименование частной жалобы, указаны требования, которые частная жалоба содержать не должна – «<данные изъяты>». Предоставлен срок для исправления недостатков до (дата обезличена). В частной жалобе на определение суда от (дата обезличена) Фэн Ю. просит его отменить, как незаконное, признать действия судебных приставов-исполнителей Шамаль О.Л., Кузнецовой С.В. по наложению ареста на а/м <данные изъяты> незаконным, вернуть а/м <данные изъяты> владельцу. Письменных возражений на частную жалобу не представлено. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй вышеуказанной статьи. В соответствии со статьей 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; апелляционная жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Согласно статье 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Оставляя заявление Фэн Ю. без движения, суд исходил из того, что в поданном Фэн Ю. заявлении, в нарушение требований статьи 322 ГПК Российской Федерации содержатся требования о привлечении к ответственности переводчика Косюк М.Е., требование о возврате автомобиля <данные изъяты>, требование о возмещении материального и компенсации морального вреда, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, заявление представлено не в соответствии с числом лиц, участвующих в деле. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Действительно поданное Фэн Ю. заявление не соответствует требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации, а потому правомерно оставлено без движения. При этом частная жалоба, рассматриваемая в данном судебном заседании, основанием для отмены оспариваемого определения являться не может, поскольку фактически доводов к его отмене не содержит. Руководствуясь ст.ст. 329, 333, абз.2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Иркутского районного суда от (дата обезличена) об оставлении без движения частной жалобы Фэн Ю. на определение Иркутского районного суда от (дата обезличена) о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Фэн Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шамаль О.Л. о наложении ареста на автомобиль, о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи Т.В. Николаева И.В.Скубиева