Судья Горянинская Л.А. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8554/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Буйнова А.А. на определение Усть-Кутского городского суда .... от (дата обезличена) об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «В.» к Буйнову А.А. о расторжении кредитного договора, к Буйновой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ООО Коммерческий банк «В.» к Буйнову А.А. и Буйновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору поручительства, УСТАНОВИЛА: Решением Усть-Кутского городского суда от (дата обезличена) расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО Коммерческий банк «В.» и Буйновым А.А. С Буйнова А.А. и Буйновой Т.Н. солидарно взыскана задолженность по указанному договору в сумме ** руб. и возврат государственной пошлины в сумме ** руб., обращено взыскание на заложенную по договору залога недвижимости (ипотеке) квартиру по адресу: ..... Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда ОАО Банк «В.» указало, что решение от (дата обезличена) не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в решении, по причине того, что квартира, являющаяся предметом залога и подлежащая реализации в соответствии с вышеуказанным решением суда, не была реализована Усть-Кутским районным отделом судебных приставов, в связи с отсутствием заявок, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от (дата обезличена). Заявитель просил суд изменить способ исполнения решения суда от (дата обезличена) в части взыскания кредитной задолженности путем обращения взыскания на квартиру по адресу: .... на взыскание кредитной задолженности путем взыскания денежных средств солидарно с Буйнова А.А. и Буйновой Т.Н. Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) заявленные требования удовлетворены: с Буйнова А.А. и Буйновой Т.Н. в пользу ОАО Банк «В.» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме ** руб. В частной жалобе Буйнов А.А. просит определение отменить, указав, что в обоснование заявления банк указал на наличие у должников дохода, который позволяет им исполнить решение суда, однако, Буйнов А.А. и Буйнова Т.Н. в добровольном порядке не исполняют решение суда. Однако, документального подтверждения, что должники имеют доход, не представлено. Также указывает, что в оспариваемом определении судом не определен ни способ, ни порядок исполнения решения суда от (дата обезличена). Заслушав доклад судьи, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что квартира, являющаяся предметом залога и подлежащая реализации в соответствии с вышеуказанным решением суда, не была реализована Усть-Кутским районным отделом судебных приставов в связи с отсутствием заявок, взыскатель отказался оставить за собой данное имущество, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Далее суд исходил из того, что решение суда не исполняется на протяжении более ** лет, длительное неисполнение судебного постановления приводит к снижению эффективности судебного акта, направленного на реализацию задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, не обеспечивает равенство всех перед законом. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного определения, находит его подлежащим отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального законаот 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса. В силу статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Руководствуясь ст.ст. 329, 333, абз.3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу отменить. Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк «В.» об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «В.» к Буйнову А.А. о расторжении кредитного договора, К Буйновой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ООО Коммерческий банк «В.» к Буйнову А.А. и Буйновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору поручительства. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: Т.В. Николаева И.В. Скубиева