Дело № 4а-308-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску от 11 января 2010 года, на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Братску от 05 февраля 2010 года, на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 марта 2010 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску З. от 11 января 2010 года водитель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Братску подполковника милиции Л. от 05 февраля 2010 года постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Братску от 11 января 2010 года было признано законным, в удовлетворении жалобы М. было отказано.
Решением судьи Падунского районного суда Иркутской области Перегожина Н.А. от 03 марта 2010 года постановление инспектора ОГИБДД УВД по городу Братску от 11 января 2010 год признано законным, в удовлетворении жалобы М. было отказано.
Решением судьи Иркутского областного суда Рудых М.В. от 01 апреля 2010 года постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Братску от 11 января 2010 года, решение начальника ОГИБДД УВД по г. Братску подполковника милиции от 05 февраля 2010 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года признаны законными, в удовлетворении жалобы М. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. не соглашаясь с принятыми должностными лицами и судьями районного и Иркутского областного суда решениями, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. должностными лицами ГИБДД и судьями Падунского районного и Иркутского областного судов соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за нарушение правил маневрирования установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2010 года в 14 часов 00 минут в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке улиц студенческая и приморская в г. Братске Иркутской области, управляя автомашиной ВАЗ -21061 государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не уступил догу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю «Тойота Виш» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя М. и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль ВАЗ -21061 также совершил наезд на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением О.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 11); схемой места дорожно–транспортного происшествия л.д. 18); объяснениями М.., М., О. л.д. 14-16) и другими материалами дела.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом ГИБДД в присутствии всех водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. С данной схемой М. был ознакомлен и согласен ее достоверность не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся в данной схеме л.д.18).
Содержание схемы и ее допустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении проверены в судебном заседании судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с участием М. Содержание схемы согласуется с объяснениями участников ДТП и иными доказательствами вины М., имеющимися в деле.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должностных лиц ДПС ДИБДД заинтересованности по делу в отношении М.., в материалах дела не имеется и с жалобой суду М. не представлено.
Должностное лицо ГИБДД, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости применения той или иной меры обеспечения производства по делу. Таким образом, неприменение должностным лицом ГИБДД какой-либо меры обеспечения, например, проведения освидетельствования участников дорожно-транспортного происшествия на состояние алкогольного опьянения, не является нарушением требований действующего административного законодательства.
Действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено правильно.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Братску от 11 января 2010 года, решение начальника ОГИБДД УВД по г. Братску от 05 февраля 2010 года, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 марта 2010 года и решение судьи Иркутского областного суда Иркутской области от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина