Дело № 4а-356-110
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А :
08 июля 2009 года в 18 часов 50 минут на ул. Строительной в с. Никольск Иркутского района Иркутской области водитель В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 30 июля 2009 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7). Отказ В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Л. и К. в протоколе о направлении В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Прибор Алкотест 7410 + для определения состояния опьянения В. использован инспектором ДПС ГИБДД правомерно, поскольку включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем утверждение В. о фальсификации документов по делу является необоснованным.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении В. мировым судьей был надлежаще извещен повесткой, уведомление о вручении которой имеется в материалах дела л.д.14).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела В. не заявлял.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу В.- без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина