Дело № 4а-354-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 января 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
У С Т А Н О В И Л А:
06 декабря 2009 года в 01 час 40 минут напротив дома № 35 по ул. Крупской в г. Братске Иркутской области водитель Т. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области Листратовой И.А. от 11 января 2010 года оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 07 мая 2010 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Т., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Т. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых Б. и Л., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. составила 0,170 мкг/л л.д. 5), а с учетом погрешности прибора АКПЭ- 01.01 составило 0,150 мкг/л, следовательно, у Т. было правильно установлено состояние опьянения.
Отсутствие в акте освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения подписи должностного лица проводившего данное освидетельствование не влечет недопустимость данного акта как доказательства вины Т., поскольку сомнений в том кем именно проведено освидетельствование и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не возникает. К акту приобщен бумажный носитель с записью результата освидетельствования Т., в котором имеются подписи освидетельствованного лица, и лица, проводившего освидетельствование л.д. 4). Данные, указанные в бумажном носителе, совпадают с данными, указанными инспектором ДПС П. в акте освидетельствования.
Фактические обстоятельства управления Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении должностным лицом ДПС ГИБДД составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при его составлении законом не предусмотрено.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Т. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Т. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Т. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 января 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 мая 2010 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина