Дело № 4а-330-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 07 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Чоботок М.С. в интересах И. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 10 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 10 марта 2010 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 20 февраля 2010 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 07 мая 2010 года указанное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Чоботок М.С. в интересах И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чоботок М.С. в интересах И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит их отменить, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2010 года в 22 часа 45 минут И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель И. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Р., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у И. составила 0, 40 мг/л л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И. был согласен, правильность внесенных с бумажного носителя данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал л.д. 7).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, указанной в Приказе МВД РФ № 676.
В материалах дела содержится расписка о разъяснении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой имеется собственноручная подпись И. о том, что он был с данным порядком ознакомлен.
Обязательное участие свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Не указание в протоколе об административном правонарушении на свидетелей не является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу процессуальные права И. были разъяснены трижды: при составлении протокола об административном правонарушении, в расписке и в процессе рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается собственноручной подписью И. л.д. 4, 12, 16)
Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса.
Не проживание понятого Р. по указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адресу не свидетельствует о фальсификации данных о его участии при проведении освидетельствования И.
Показания свидетелей К. и И. правильно оценены судьей Иркутского районного суда Иркутской области критически, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы И. на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не были выяснены сведения об участниках процесса, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Указание судьей районного суда в решении на порядок обжалования решения, предусмотренный статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право обжалования данного судебного решения установлено статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 240-ФЗ, и от указания на такое право в судебном решении не зависит.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Чоботок М.С. в интересах И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 10 марта 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чоботок М.С. в интересах И. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина