Дело № 4а-333-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
20 марта 2010 года в 21 час 55 минут в районе ... водитель Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области Садовниковой Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2010 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное постановление незаконным.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Р. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Т. и С.., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р. составила 0, 204 мг/л л.д. 5-6).
Факт прохождения освидетельствования при помощи алкотестера Р. в жалобе не отрицает.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р. был согласен, вину в совершении правонарушения не отрицал, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал л.д. 6).
В бумажном носителе с записью результатов исследования подписи понятых, а также внесение регистрационного номера транспортного средства не предусмотрены. Акт освидетельствования с данными, указанными в соответствии с содержанием бумажного носителя, подписан понятыми, присутствовавшими при освидетельствовании Р.
Фактические обстоятельства управления Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования Р. на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством правильно оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Р., поскольку при его составлении не допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность внесенных в указанный протокол о применении мер обеспечения производства по делу данных Р. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола при его подписании, в том числе касающихся отсутствия понятых, не сделал. Сам по себе факт отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством не влияет на доказанность вины по делу об административном правонарушении.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством Р. была вручена, что также подтверждается его собственноручной подписью. Факт отстранения от управления транспортным средством Р. в жалобе не отрицает.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС личной заинтересованности по делу в отношении Р. в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также другие материалы дела.
Приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" должностным лицом ГИБДД в отношении Р. был соблюден.
Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина