Дело № 4а-381-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 20 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеева К.В. от 07 июня 2010 года, водитель Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Е. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2010 года в 00 часов 40 минут водитель Е., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Е. в указанном протоколе, где она после разъяснения ей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, указала, что выпила бокал шампанского л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Б. и К. л.д. 7), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте 38 АА № 073909 от 24 марта 2010 года, с ними Е. была согласна, о чем собственноручно указала в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Е. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделала.
Предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ основания для направления Е. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.
Доказательств того, что Е. неоднократно продувала прибор, при помощи которого должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представлено, поэтому довод жалобы в этой части является необоснованным.
Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Е. проводилось в отсутствие понятых, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами - объяснениями К. и Б. л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы, неявка надлежаще извещенных лиц, принимавших участие в производстве по делу об административном правонарушении, в качестве понятых, не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Е. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Иркутска от 20 мая 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2010 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина