Дело N 4а-364-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена года в 02 часа 43 минуты на ... водитель Ш. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеевой Е.М. от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Гильмутдиновой Л.П. от 27 мая 2010 года водитель Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Ш., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Ш. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.
Действия Ш. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ш. назначено в пределах санкции примененного административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированы.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Факт управления Ш. транспортным средством в состоянии опьянения в жалобе не оспаривается.
Оценка доказательств виновности Ш. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гарантии процессуальных прав Ш. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей и судьей городского суда соблюдены в полной мере.
Часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ш. 20 апреля 2010 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. должностным лицом составлен не был. Назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, кроме случаев, указанных в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает более суровое наказание, чем часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность переквалификации действий Ш. даже при наличии установленного при судебном разбирательстве дела квалифицирующего признака части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Коротаева В.А. в интересах Ш. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля Б. оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и обоснованно признаны не опровергающими выводов о виновности Ш. в совершении правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20 апреля 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина