Дело № 4а-369-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 20 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 19 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л А:
19 февраля 2010 года в 01 час 50 минут в районе ... А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска Заблоцкой М.Н. от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 12 мая 2010 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых С. и С., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту 38 АА № 080501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А. составила 0, 249 мг/л л.д. 6-7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. был согласен л.д. 7).
Фактические обстоятельства управления А. 19 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением А. в указанном протоколе, где он после разъяснения положений статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации указал, что «Я А. 18.02.2010 г. в обед выпил две бутылки пива, а 19.02.2010 в 01.00 управлял а/м» л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 9).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование А. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых С. и С., что подтверждается актом 38 АА № 080501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании в части отсутствия понятых не сделал л.д. 7).
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания понятых С. и С.судьей районного суда обоснованно оценены как недостоверные, противоречащие их же объяснениям, данным ранее, и другим материалам дела.
Действия А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 19 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.- без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина