Дело № 4а-403-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 13 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушиной З.А. от 13 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2010 года, водитель П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2010 года в 00 часов 50 минут водитель П., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением П. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, указал, что выпил бутылку пива и поехал домой л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5б).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование П. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых А. и К. л.д. 5б), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у П. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 06 марта 2010 года, с ними П. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных П.подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Вопреки доводам жалобы, форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует Приказу МВД РФ 676.
С порядком освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД П. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела (л.д.6).
Факт получения П. копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием собственноручных подписей П. в оригиналах данных протоколов, имеющихся в материалах дела.
От управления транспортным средством П. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых А. и К., что подтверждается соответствующим протоколом л.д.4).
Факт разъяснения сотрудниками ГИБДД П. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер административного принуждения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собственноручной подписью П., заверяющей данный факт.
Показания свидетеля А. правильно оценены мировым судьей критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Утверждение о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие П., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
П. было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальные права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ему были разъяснены, и П. имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права и до рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в судебном заседании 13 апреля 2010 года у мирового судьи участвовала защитник П. - Чоботок М.С., действующая на основании доверенности от 11 марта 2010 года л.д.11), согласно которой П. наделили Чоботок М.С. всеми процессуальными правами, предоставленными ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также подтверждает факт осведомленности П. о времени рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие П. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия П. следует признать правильным.
Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей без участия П. не повлекло существенного нарушения его права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Чоботок М.С. в интересах П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий у мирового судьи не имелось.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 13 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2010 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина