Дело № 4а-385-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 марта 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Курдюковой Л.В. от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года, водитель В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2010 года в 01 час 00 минут водитель В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации, указал, что ехал с дачи и выпил 400 грамм пива л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование В. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых С. и П. л.д. 5), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 03 марта 2010 года, с ними В. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Доказательств того, что В. дважды продувал прибор, при помощи которого должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представлено, поэтому довод жалобы в этой части является необоснованным.
Отсутствие в деле сведений об информировании В. инспектором ДПС ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Факт разъяснения сотрудниками ГИБДД В. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер административного принуждения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собственноручной подписью В., заверяющей данный факт.
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доказательств того, что мировой судья заинтересован в исходе дела, в материалах делах не имеется и суду с жалобой не представлено.
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных праовнарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Ходатайство В. и его защитника Паздникова Т.Н. об истребовании из ОГИБДД при ОВД по Нижнеилимскому району копий процессуальных документов рассмотрено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, выводы судьи об отказе в его удовлетворении убедительно мотивированы и ними следует согласиться л.д. 43).
Действия В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 марта 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина