Дело N 4а-395-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 06 мая 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И. от 06 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдмана К.Ф. от 11 июня 2010 года, водитель Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ч. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2010 года в 03 часа 50 минут водитель Ч., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства управления Ч. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ч. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что выпил вчера немного водки, а утром был задержан по пути в аэропорт л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Ч. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Х. и З. ( л.д.6), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Ч. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 22 марта 2010 года, с ними Ч. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Ч. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Предусмотренные статьей 27.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Ч. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку Ч. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ч., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соблюдение установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье, а также несоблюдение установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу, поскольку эти сроки не являются пресекательными, носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Довод жалобы Ч., о нарушении должностным лицом ДПС ГИБДД его права на защиту является голословным и опровергается материалами дела.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Ч. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Решение по жалобе Ч. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Ч. не установлено.
Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Ч. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ч. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 06 мая 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина