Дело N 4а-371-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 марта 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Орловой Л.С. от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Казмирова М.А. от 13 мая 2010 года, водитель К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 января 2010 года в 02 часа 05 минут водитель К., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Б.и Б. в акте освидетельствования и в протоколе о направлении К. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых Б.и Б., имеющимися в материалах дела л.д. 12, 13).
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания допрошенного в качестве свидетеля понятого Б. правильно оценены судом как недостоверные, противоречащие его же объяснению, данному ранее. Показаниям свидетеля П. верно дана критическая оценка, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, а показания свидетелей Б. и М. обоснованно признаны судьей городского суда как подтверждающие выводы о виновности К. в совершении правонарушения.
Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 марта 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина