Дело № 4а-402-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Михайловой М.В. от 01 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 02 июня 2010 года, водитель А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2010 года в 02 часа 20 минут водитель А., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 51 Конституции Российской Федерации и 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что выпил один стакан пива и управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и О. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых С. и О., имеющимися в материалах дела л.д. 9, 11).
Доказательств свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении А., а также о фальсификации документов по делу в материалах дела не имеется и суду с жалобой не представлено.
Факт отстранения А. от управления транспортным средством и задержания автомобиля подтверждается соответствующими протоколами и собственноручными подписями А. в указанных протоколах.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Объяснения понятых С. и О. были отобраны инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Неявка понятых С. и О. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в деле доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Действия А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01 апреля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 июня 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов