Дело № 4а-390-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 14 января 2010 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Дмитриевой Т.В. от 14 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Горбуновой О.В. от 03 февраля 2010 года, водитель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 декабря 2009 года в 17 часов 30 минут водитель Л., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Л.административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 14).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и Р. в протоколе о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых С. и Р., имеющимися в материалах дела л.д. 8, 9).
Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 декабря 2009 года за №154, представленный Л. в качестве доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, мировым судьей была проверена в судебном заседании с участием Л. и его защитника, выводы суда о невозможности признать указанный акт относимым и допустимым доказательством убедительно мотивированы и с ними следует согласиться. Кроме того, самостоятельное прохождение Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в действиях Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на доказанность его вины, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД должностными полномочиями в отношении Л., а также об его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат и таковых суду с жалобой не представлено.
Время совершения административного правонарушения мировым судьей установлено, верно, на основании имеющихся в материалах дела процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что Л. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом повлечь отмену вынесенных в отношении Л. судебных постановлений по делу не может.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.
Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению мирового судьи сотрудником ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л. мировым судьей судебного участка N 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области была получена Л. лично 31 декабря 2009 года, что подтверждается распиской в получении повестки л.д. 16).
Показания свидетелей Г. и М. оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и обоснованно признаны как не опровергающие выводов о виновности Л. в совершении административного правонарушения.
Судьей Зиминского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Л. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, вследствие чего справедливым. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивирован.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 14 января 2010 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов