Дело № 4а-377-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 29 января 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Курдюковой Л.В. от 29 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петровой Т.А. от 25 февраля 2010 года водитель Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Д., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 января 2010 года в 22 часа 55 минут водитель Д., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Д. в указанном протоколе, где она после разъяснения ей требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указала, что выпила рюмочку коньяка и поехала в магазин «Визит» за продуктами л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Д. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Г. и В. л.д. 4), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Единицы измерения микрограмм на литр – мкг/л и миллиграмм на литр-мг/л, между собой соотносятся следующим образом 10 мкг/л=0,01 х 10 мг/л. Следовательно, противоречия между единицами измерения результата исследования, и погрешности указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Д. составила 0, 299 мг/л л.д. 4), таким образом, у Д. состояние алкогольного опьянения, влекущее назначение административного наказания, было установлено правильно.
Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте 38 АА № 031901 от 14 января 2010 года, с ними Д. согласилась, о чем собственноручно указала в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Д. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделала.
Доказательств свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Д. должностными полномочиями, а также об оказании на нее психологического давления в материалах дела не имеется и суду с жалобой не представлено.
По настоящему делу процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Д. были разъяснены должностным лицом ДПС ГИБДД, что подтверждается ее собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении л.д. 3).
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений не является.
Судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Д. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля П. правильно оценены судьей Нижеилимского районного суда Иркутской области критически, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Действия Д. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 29 января 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина