Дело N 4а-376-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 25 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области суда Чертовских Е.В. от 04 мая 2010 года, водитель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2010 года в 16 часов 15 минут водитель Б., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства управления Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Б. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что выпил 0,5 литра пива и управлял автомобилем л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Б. и Я. л.д. 5), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 25 января 2010 года, с ними Б. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Б. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Бумажный носитель с результатами исследования состояния водителя Б. правильно оценен мировым судьей как допустимое доказательство его вины. Данные о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б., указанные в носителе, соответствуют данным, указанным в акте его освидетельствования.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством раньше времени зафиксированного в постановлении - квитанции, не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку постановление – квитанция вынесено инспектором ДПС ГИБДД за правонарушение предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС ГИБДД соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место совершения административного правонарушения мировым судьей установлено верно.
Постановление о назначении административного наказания Б. требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Б., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Согласно материалам дела, защитником Б. – Голышевым С.В. мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства л.д. 21), которое было удовлетворено определением от 11 марта 2010 года л.д. 22).
О явке 25 марта 2010 года к 15 часам к мировому судье судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Б. извещался судебной повесткой, расписка о вручении которой имеется в материалах дела л.д. 29).
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
25 марта 2010 года мировому судье судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от защитника Б. – Голышева С.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что Б. находится на амбулаторном лечении л.д. 31 - 32).
Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определением от 25 марта 2010 года оставлено без удовлетворения, поскольку приложенный к нему документ не свидетельствовал о невозможности явки Б. в суд л.д. 33).
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей 25 марта 2010 года присутствовал защитник Б. – Голышев С.В., действующий на основании ордера № 601 от 11 марта 2010 года л.д. 20).
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Голышева С.В. в интересах Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Б. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи Братского городского суда Иркутской области подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 января 2010 года в отношении Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что вина Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2010 года.
Судья Братского городского суда Иркутской области, признавая данную ссылку мирового судьи на протокол об административном правонарушении от 23 марта 2010 года опиской, и исправляя дату составления протокола, указал, что следует правильным считать - протокол об административном правонарушении от 23 января 2010 года.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Б. следует изменить в части указания дат составления протокола об административном правонарушении с 25 марта 2010 года и 23 января 2010 года на 25 января 2010 года, а ссылку на протокол об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, как на доказательство вины Б. исключить. Считать правильным указание на протокол об административном правонарушении составленного в отношении Б. от 25 января 2010 года.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2010 года изменить в части указания дат составления протокола об административном правонарушении с 25 марта 2010 года и 23 января 2010 года на 25 января 2010 года, а также исключить ссылку на протокол об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, как на доказательство вины Б.
Считать правильным указание на протокол об административном правонарушении составленного в отношении Б. от 25 января 2010 года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 мая 2010 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина