Дело N 4а-372-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02 февраля 2010 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Нашкеевой Е.А. от 02 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Иркутской области суда Хамгушкеева Д.М. от 27 февраля 2010 года, водитель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 02 января 2010 года в 14 часов 50 минут водитель М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением М. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что выпил вчера два стакана пива и управлял автомобилем л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 9).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование М. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых К. и Б. л.д. 9), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 02 января 2010 года, с ними М. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных М. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
Факт получения М. копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием собственноручных подписей М. в оригиналах данных протоколов, имеющихся в материалах дела.
С порядком освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД М. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела л.д.5).
От управления транспортным средством М. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых К. и Б., что подтверждается соответствующим протоколом л.д.7).
Наличие регистрации у понятого К. по иному адресу от указанного в документах, не свидетельствует о фальсификации данных его об его участии при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством М.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении М. служебными полномочиями и фальсификации документов по делу, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что автомашина «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак Номер обезличен от управления которой М. был отстранен не задерживалась, является голословным и опровергается имеющимся в материалах дела протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что инспектором ДПС ГИБДД указанный автомобиль был передан представителю организации ООО «Т.» эвакуатор, которой прибыл на место совершения М. административного правонарушения. Данный факт подтверждается оттиском печати ООО «Т.», в протоколе о задержании транспортного средства л.д. 10).
Справка, представленная М. в обоснование данного довода, не может служить доказательством того, что автомашина «Хонда Стим» государственный регистрационный знак Номер обезличен не передавалась представителю организации ООО «Т.».
Судьей Осинского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Отсутствие в деле определения об отказе в удовлетворении ходатайства М. о вызове в судебное заседание и допросе понятых не является нарушением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения по жалобе на постановления о назначении наказания. Требования части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят процедурный характер, их не выполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления либо решения.
Действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 02 февраля 2010 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2010 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина