Дело № 4а-399-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска Сергеенко А.В. от 02 июня 2010 года Ж. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ж. просит об отмене постановления мирового судьи по тому основанию, что требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, а производство по делу велось с нарушением его права давать объяснения на родном языке и пользоваться помощью переводчика. О передаче дела на рассмотрение по месту регистрации в г. Иркутске не ходатайствовал, поскольку фактически с апреля по июль 2010 года проживал в г. Челябинске, судебное извещение было получено родственниками. Приехал в г. Иркутск по вызову судьи. В судебном заседании давал иные пояснения, настаивал на передаче дела в г. Челябинск, поскольку там проживают свидетели, которые могут опровергнуть обвинение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По данному делу эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.
В жалобе Ж. утверждает, что не ходатайствовал перед судом о передаче дела по месту его регистрации.
Проверка материалов дела показала, что данных о том, что Ж. было заявлено ходатайство суду о передаче дела по месту его жительства в г. Иркутске, в материалах дела не содержится. Вопрос о месте жительства Ж. в г. Челябинске судом не выяснялся.
Следовательно, оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Иркутска у мирового судьи судебного участка № 6. Златоуста Челябинской области не имелось.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска при принятии дела об административном правонарушении в отношении Ж. к своему производству не выяснил волеизъявление Ж. по вопросу изменения территориальной подсудности рассмотрения дела. Мировой судья судебного участка № 6. Златоуста Челябинской области разрешил вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка города Иркутска без участия Ж., письменного ходатайства Ж. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в г. Иркутске, адресованного суду, в материалах дела не имеется.
В жалобе Ж. оспаривает содержание своих пояснений, данных в судебном заседании 02 июня 2010 года. Опровергнуть данный довод жалобы не представляется возможным, поскольку материалы дела не содержат письменных объяснений Ж., данных им мировому судье при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 02 июня 2010 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. отменить.
Производство по делу в отношении Ж. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Ж. удовлетворить.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина