Дело № 4а-373-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 21 декабря 2009 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 21 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финка А.И. от 01 апреля 2010 года водитель Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Э. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы Э., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Обосновывая свой вывод о виновности Э. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Э. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В своей жалобе на постановление о назначении наказания мировым судьей и в судебном заседании в районном суде Э. последовательно утверждал, что в ходе производства по делу в государственной инспекции безопасности дорожного движения понятые, указанные в акте и протоколах по делу, не участвовали.
Этот довод жалобы Э. требовал проверки при рассмотрении жалобы, поскольку в целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу 1 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Э. соблюден не был.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе и акте своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
К. был указан должностным лицом ГИБДД в протоколе об отстранении Э. от управления транспортным средством и в акте его освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятого, присутствовавшего при проведении освидетельствования и отстранении от управления автомобилем. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Э. на постановление о назначении наказания К. был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в помещение КП -2, расположенное на ..., где находился Э., однако факта освидетельствования Э. на состояние алкогольного опьянения не видел, с результатом освидетельствования ознакомлен не был, по предложению сотрудника ГИБДД подписал бумаги и уехал.
Понятой С. не был допрошен в судебном заседании, поскольку отсутствовал по месту жительства, указанному в материалах дела.
Показания свидетеля К. согласуются с пояснениями Э. о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, акт освидетельствования Э. на состояние алкогольного опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство вины Э. в совершении административного правонарушения с учетом допущенного инспектором ДПС ГИБДД существенного нарушения порядка освидетельствования водителя Э. на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Все иные доказательства вины Э. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Э. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения – обоснованным.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении Э. подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Э. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 21 декабря 2009 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э. отменить.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Э. прекратить.
Жалобу Э. удовлетворить.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина