Дело № 4а-368-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 07 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 15 апреля 2010 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижаниной Е.А. от 15 апреля 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 21 марта 2010 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Васильевой И.Л. от 27 мая 2010 года указанное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, З. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении З. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2010 года в 16 часов 05 минут З., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 8), бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7) и другими материалами дела.
Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель З. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование водителя З. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Д. и А., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у З. составила 0, 160 мкг/л л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных З. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в частности в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал л.д. 8). Указанные в бумажном носителе сведения об освидетельствовании удостоверены З. и соответствуют данным, отраженным в акте освидетельствования З. Следовательно, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления З. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Объяснения понятых Д. и А. были отобраны инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области Н. 21 марта 2010 года в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о самостоятельном прохождении З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может. Повторное медицинское освидетельствование З. прошел спустя продолжительное время после его задержания сотрудниками ГИБДД.
Утверждение З. о том, что меры административного принуждения сотрудниками ДПС применены к нему без законных оснований и с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются.
Постановление мирового судьи о назначении З. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля К. правильно оценены судьей районного суда как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным материалам дела. Показания свидетеля П. носят предположительный характер, в связи с чем также не могут быть оценены, как опровергающие обвинение З. в совершении правонарушения.
Судьей Шелеховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы З. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия З. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 115 пол г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 15 апреля 2010 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина