Дело № 4а-408-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Б. и ее защитника Чикашева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 12 марта 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 28 апреля 2010 года, водитель Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. и ее защитник Чикашев А.А., просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Бренцан Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 января 2010 года в 01 час 00 минут водитель Б.., не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Р. и Ш. в протоколе о направлении Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт подтверждается объяснениями понятых Р. и Ш., имеющимися в материалах дела л.д. 7).
Утверждение о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б.., чем нарушено ее право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Б. было известно, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД ей были разъяснены и Б. имела реальную возможность реализовать свои процессуальные права и до рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в судебном заседании 12 марта 2010 года у мирового судьи участвовал защитник Б. - Чикашев А.А., действующий на основании доверенности от 04 февраля 2010 года л.д. 13), согласно которой Б. наделила Чикашева А.А. всеми процессуальными правами, предоставленными ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также подтверждает факт осведомленности Б. о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Ходатайство защитника Чикашева А.А. об отложении слушания по делу рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы отказа изложены в постановлении.
При таких обстоятельствах, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Б. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела без участия Б. следует признать правильным.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Неявка надлежаще извещенных понятых Р. и Ш. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в нем доказательствам и не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Действия Б. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 12 марта 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. и ее защитника Чикашева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов