Дело № 4а-464-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев дело по жалобе защитника ООО «У.» Мельникова А.В. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года и решение судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2010 года, вынесенные в отношении ООО «У.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
04 июня 2010 года при проведении плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности были выявлены неисполнение требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01 - 03 «введенные в действие Приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации от 27 июня 2003 года, регистрационный номер 4838, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что создает угрозу распространения опасных факторов пожара, жизни и здоровью людей.
В cилу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 28 июня 2010 года, остановленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда Рудых М.В. от 05 июля 2010 года юридическое лицо ООО «У.», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, путем прекращения доступа людей в помещение площадью 1805, 88 кв.м по адресу: ...
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «У.» Мельников А.В., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «У.» судьями обеих инстанций соблюдено в полной мере.
Факт совершения ООО «У.» правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4-7), объяснением законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «У.» П., в котором он после разъяснения ему положений требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 конституции Российской Федерации указал, что «С замечаниями согласен, будут устранены в согласованные сроки».
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГПН допущено не было. Законный представитель ООО «У.» П. с протоколом был ознакомлен л.д. 4 - 7).
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69–ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01 – 03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
Из приобщенного к материалам дела договора аренды имущества № 14 И-2010/01-17 от 12 апреля 2010 года следует, что данный договор заключен между собственником имущества – ООО «У.» и ЗАО «Н. «С.» сроком на один год, то есть с 01 марта 2010 года до 01 февраля 2011 года. Условий, касающихся обеспечения требований пожарной безопасности передаваемых ЗАО «Н.» в аренду объектов, договор не содержит. Указание на обязанность Арендатора по соблюдению правил техники безопасности и пожарной безопасности, требований надзорных органов, а также правил эксплуатации Имущества не свидетельствуют об освобождении Арендодателя от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в корпусе 98 «а».
В ходе проведения должностным лицом государственного пожарного надзора проверочных мероприятий в корпусе 98 «а» и при составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами ООО ««У.» не было заявлено о том, что часть помещений корпуса 98 «а» передана в аренду каким-либо юридическим лицам.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что судьей городского суда не учтены все обстоятельства и не приняты во внимание доводы законного представителя юридического лица о принятых мерах по устранению нарушений требований пожарной безопасности, являются несостоятельными, никак не подрывающими обоснованность вывода суда о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что данное административное правонарушение необходимо было квалифицировать по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.
В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 1 части 2 Постановления Правительства Иркутской области от 29 мая 2010 года № 131 – п.п. «О введении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» в связи с наступлением периода особой пожарной опасности, связанной с ростом количества и площади лесных пожаров, возникающей угрозой населенным пунктам и объектам экономики, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Иркутской области, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 20 Закона Иркутской области от 7 октября 2008 года N 78 – ОЗ "О пожарной безопасности в Иркутской области", руководствуясь статьей 67 Устава Иркутской области, Правительство Иркутской области постановляет: рекомендовать главам муниципальных образований Иркутской области ввести в установленном порядке на территориях соответствующих муниципальных образований Иркутской области особый противопожарный режим.
Таким образом, особый противопожарный режим будет введен только после вынесения соответствующего акта главы конкретного муниципального образования Иркутской области.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении суда сделан мотивированный вывод о законности и обоснованности составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору от 04 июня 2010 года в отношении юридического лица – ООО «У.», за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского областного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «У.» П. доводы о незаконности постановления судьи городского суда тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Совершенное юридическим лицом ООО «У.» административное правонарушение правильно квалифицировано судьей Усольского городского суда по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «У.» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года, решение судьи Иркутского областного суда от 05 июля 2010 года, вынесенные в отношении ООО «У.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «У.» Мельникова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов