Дело № 4а-415-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 22 марта 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска Зайцевой И.В. от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохиной Т.П. от 24 мая 2010 года, водитель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2010 года в 21 час 30 минут водитель М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование М. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Т. и П. л.д. 7), что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 30 января 2010 года, с ними М. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных М. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал.
22 марта 2010 года М. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Определением мирового судьи от 22 марта 2010 года М. было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства М.
Отложение слушания дела в данном случае повлекло бы истечение срока давности привлечения М. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Отказ в удовлетворении ходатайства М. о передаче на рассмотрение по месту жительства является законным, поскольку все процессуальные права М., предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были соблюдены.
Дело мировым судьей в отсутствие М. было рассмотрено 22 марта 2010 года правомерно, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении М., требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении М. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Показания должностных лиц ДПС ГИБДД оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и обоснованно признаны как не опровергающие выводов о виновности М. в совершении правонарушения.
Факт вручения М. процессуальных документов, подтверждается его собственноручными подписями в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющимися в материалах дела.
От управления транспортным средством М. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом л.д. 4).
Отсутствие регистрации у понятых Т. и П., на территории Иркутской области, не свидетельствует о фальсификации данных об участии их при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством М.
Кроме того, факт применения мер обеспечения производства по делу подтверждается объяснениями понятых Т. и П. полученных должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщенных к материалам дела об административном правонарушении л.д. 8).
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 22 марта 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2010 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов