Дело № 4а-394-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу законного представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «К.» А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 марта 2010 года и постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К.»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального круга г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 11 марта 2009 года ООО «К.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 40 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, бутылки вина «Бравый жеребец Шардоне», 0,75 литра, дата розлива 17.11.2006 года производства Сосьед агрикола реингуа ЛТДА Чили по цене 252 рубля, которая подлежит конфискации и уничтожению должностными лицами ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Синицыной М.П. от 21 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя – директора ООО «К.» А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО «К.» - директор А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда ставит вопрос об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу эти требования закона судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы ООО «К.» не выполнены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое, в силу требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы законного представителя - директора ООО «К.» А. судья Братского городского суда Иркутской области вынес постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года, вынесенное по жалобе представителя ООО «К.» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба законного представителя - директора ООО «К.» А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области подлежит направлению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Иные доводы, изложенные в жалобе могут быть учтены при новом рассмотрении, если об этом будет ставить вопрос представитель ООО «К.».
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу законного представителя ООО «К.» – директора А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по жалобе законного представителя – директора ООО «К.» А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К.» отменить, жалобу законного представителя – директора ООО «К.» А. направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда И.М. Попов