Дело № 4а-401-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 03 августа 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит - Булагатского района Иркутской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.,
У С Т А Н О В И Л :
20 апреля 2010 года в 10 часов 21 минуту Б., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не связанный с поворотом налево или разворотом.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» – запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит - Булагатского района Иркутской области Очирова В.Х. от 13 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Б., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт совершения Б. обгона транспортного средства в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не связанного с поворотом налево или разворотом подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Б. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статей 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что не заметил знака запрещающего обгон л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт совершения Б. выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой места административного правонарушения, с которой Б. был ознакомлен и согласен, ее достоверность не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся в данной схеме.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Б. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, данных подтверждающих заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела, суду не представлено.
Утверждение Б. о том, что дорога в месте совершения правонарушения не имела соответствующей разделительной разметки, указывающей о нескольких полосах движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 23 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимые грузы. В ходе выполнения названных обязанностей сотрудники ГИБДД вправе выявлять административные правонарушения и принимать предусмотренные законом меры для их исполнения.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Б. мировым судьей был надлежаще извещен судебной повесткой, расписка о вручении корой имеется в материалах дела л.д. 10).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Б. не заявлял.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Б., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Б. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Совершенное Б. административное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий Б. у мирового судьи не имелось.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит - Булагатского района Иркутской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области подлежат изменению по следующим основаниям.
Признавая Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда в описательно-мотивировочных частях постановления о назначении административного наказания и решения указали, что правонарушение совершено 20 апреля 2010 года Б. на 07 километре автодороги 1Р - 418 Иркутск – Усть - Ордынский Иркутского района Иркутской области
Однако, из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Б. 20 апреля 2010 года на 08 километре автодороги 1Р - 418 Иркутск – Усть - Ордынский Иркутского района Иркутской области.
Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Б. административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания места совершения Б. административного правонарушения с 07 километра автодороги 1Р - 418 Иркутск - Усть - Ордынский Иркутского района Иркутской области на 08 километр автодороги 1Р-418 Иркутск - Усть-Ордынский Иркутского района Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2010 года, вынесенные в отношении Б. изменить в части указания места совершения административного правонарушения с 07 километр автодороги 1Р-418 Иркутск – Усть - Ордынский Иркутского района Иркутской области на 08 километр автодороги 1Р - 418 Иркутск – Усть - Ордынский Иркутского района Иркутской области.
Считать правильным место совершения административного правонарушения 08 километр автодороги 1Р – 418 Иркутск – Усть – Ордынский Иркутского района Иркутской области.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит - Булагатского района Иркутской области от 13 мая 2010 года и решение судьи Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2010 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.М. Попов