Дело № 4а-358-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Хаирова А.С. в интересах В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 сентября 2009 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 14 сентября 2009 года водитель В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Кузиной Т.М. от 04 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Хаиров А.С. в интересах В., просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2009 года в 09 часов 10 минут водитель В., управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления В. на медицинское освидетельствование должностным лицом ДПС ГИБДД нарушен не был, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В. не согласился, в связи с чем в присутствии понятых З. и Ф., В. был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование В. на состояние опьянения было проведено врачом М. в Областном психоневрологическом диспансере (дата и номер документа на право проведения медицинского освидетельствования указаны в акте медицинского освидетельствования.
Заключение о нахождении В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Вопреки доводам жалобы, присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством действующим законодательством не предусмотрено.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Ходатайство о вызове и допросе должностного лица, а также понятых мировому судье заявлено не было. Мировой судья счел совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания В. виновным в совершении правонарушения.
Гарантии процессуальных прав В. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей и судьей районного суда соблюдены в полной мере.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Хаирова А.С. в интересах В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 14 сентября 2009 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хаирова А.С. в интересах В. - без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина