Дело № 4а-352-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 5 июля 2010 года
Исполняющая обязанности заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Ходосова Б.А. в интересах Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 21 декабря 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Х.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска Зайцевой И.В. от 21 декабря 2009 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 26 октября 2009 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 03 февраля 2010 года указанное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Ходосова Б.А. в интересах Х. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ходосов Б.А. в интересах Х. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, просит их отменить, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2009 года в 03 часа 00 минут Х., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Х. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинического признака - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование водителя Х. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ю. и П., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Х. составила 0, 554 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Х. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта в части отсутствия понятых при его подписании не сделал.
Факт прохождения освидетельствования Х. в жалобе не оспорен, поэтому отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о годе выпуска алкотестера, при помощи которого осуществлялось освидетельствование, не ставит под сомнение допустимость акта в качестве доказательства виновности Х. и результат освидетельствования.
Довод жалобы об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименования алкотестера, при помощи которого проводилось освидетельствование Х., опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение о том, что меры административного принуждения сотрудниками ДПС применены к Х. без законных оснований и с грубейшим нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности материалами дела не подтверждается.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
В соответствии с требованиями данной правовой нормы дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска и назначено к слушанию на 15 часов 20 минут 25 ноября 2009 года.
05 ноября 2009 года защитник Ходосов Б.А. в интересах Х. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 09 ноября 2009 года данное ходатайство было удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска.
09 декабря 2009 года Ходосовым Б.А. в интересах Х. вновь было подано ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении Х. мировому судье судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска в связи с неверным указанием в ходатайстве от 05 ноября 2009 года места проживания Х.
Указанное ходатайство было удовлетворено. Материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 09 декабря 2009 года дело об административном правонарушении в отношении Х. назначено к рассмотрению на 11 часов 30 минут 21 декабря 2009 года.
21 декабря 2009 года Х. и его защитником Ходосовым Б.А. на имя мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска были поданы ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела, в связи с занятостью защитника Ходосова Б.А. в судебном процессе по уголовному делу, а также нахождением Х. на стационарном лечении в больнице ....
В удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Данный отказ следует признать обоснованным, поскольку ходатайства Х. и его защитника Ходосова Б.А. об отложении слушания дела разрешены мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Ходосова Б.А. в интересах Х. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Х. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Х. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 21 декабря 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ходосова Б.А. в интересах Х. – без удовлетворения.
Исполняющая обязанности
заместителя председателя суда Л.Г. Корнюшина